Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора филиала «Тверской»
ОАО «Славянка» ФИО1,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области №
от 12 мая 2015 года должностное лицо – директор филиала «Тверской»
ОАО «Славянка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обжалуемым решением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 23 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права. Указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку лицензия № выдана не филиалу «Тверской» ОАО «Славянка», а недропользователю - ОАО «Славянка».

Обращает внимание, что им были приняты все меры для выполнения требований пункта 10.3 условий лицензии. В рамках своих полномочий
31 января 2014 года в ОАО «Славянка» была направлена заявка на согласование заключения договора с лабораторией на исследование проб воды, однако согласование проходило более двух месяцев. Доверенность, на основании которой он осуществляет руководство филиалом Общества, не содержит сведений о предоставление ему полномочий на подписание и направление в контролирующие органы соответствующих информационных отчетов.
Считает, что он не является виновным в нарушении пункта 11.1 условий лицензии, а вмененное правонарушение, связанное с предоставлением филиалом государственной отчетности не является длящимся, поскольку отчетность должна предоставляться к определенному сроку. Нарушений пункта 15.2 условий лицензии не допускал, поскольку оформлением документов на право пользования земельными участками под объектами водоснабжения занималось Министерство обороны РФ совместно с ОАО «Славянка».

Указывает, что административным органом фактически проведена проверка соблюдения не условий лицензии, а «Программы производственного контроля качества питьевой воды», разработанной филиалом «Тверской»
ОАО «Славянка», что не входит в компетенцию Росприроднадзора.

Обращает внимание, что решение судьи не содержит оценки оснований невозможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Белякову С.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации
от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (Далее - Закон РФ «О недрах») предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пунктам 1, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Тверской области № 49 от 20 марта 2014 года с целью установления соответствия хозяйственной деятельности ОАО «Славянка» в лице филиала «Тверской»
ОАО «Славянка» действующему федеральному законодательству, в том числе Закону РФ «О недрах» и выполнения условий пользования недрами в соответствии с лицензией, проведена плановая выездная проверка по месту фактического нахождения филиала: <адрес>

Проверкой установлено, что ОАО «Славянка» в лице филиала «Тверской» ОАО «Славянка» владеет водозабором подземных вод, состоящим из четырех одиночных артскважин, которые расположены на земельных участках, принадлежащих Министерству обороны РФ по адресу: <адрес> Общество имеет лицензию на право пользования недрами (пресные подземные воды) № с целевым назначением: разведка и добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения войсковых частей, передачи населению и сторонним потребителям. Дата регистрации –
22 мая 2012 года, срок окончание действия лицензии 1 марта 2017 года.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения условий пользования лицензией №, а также требований Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», а именно:

- Нарушены п. 10.3 Условий недропользования лицензии №, пункты 1, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах».

Не соблюдаются количество и периодичность проб подземных вод, отбираемых из артезианских скважин, для лабораторных исследований в течение одного года по радиологическим показателям. В 2014 году не соблюдались количество и периодичность проб подземных вод, отбираемых из артезианских скважин, для лабораторных исследований в течение одного года по следующим показателям: микробиологическим, органолептическим, обобщенным, органическим и неорганическим веществам, что свидетельствует о нарушении «Программы производственного контроля за качеством питьевой воды в п. Хотилово» Бологовского района Тверской области (в/ч №) филиала «Тверской» ОАО «Славянка».

- Нарушен пункт 11.1 Условий недропользования лицензии
№, пункты 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах».

С 22 мая 2012 года за 2012, 2013, 2014 года ОАО «Славянка» не предоставляло ежегодный информационный отчет о выполнении условий недропользования лицензии № в отдел геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям, то есть до 25 января 2014 года
(за 2013 год), до 25 января 2015 года (за 2014 год).

- Нарушены абз. 9 пункта 15.2 Условий недропользования лицензии
№, пункт 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах».

Не оформлены своевременно документы на право пользования земельными участками под объектами водоснабжения в порядке, установленном земельным законодательством РФ и нормативно-правовыми актами Тверской области в срок до 1 мая 2013 года.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 46 от
24 апреля 2015 года.

В соответствии с трудовым договором № от 1 июня 2015 года директором филиала «Тверской» ОАО «Славянка» является ФИО1, который руководит его текущей административно-хозяйственной деятельностью.

Как следствие выявленных нарушений, в отношении директора филиала «Тверской» ОАО «Славянка» ФИО1 29 апреля 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 12 мая 2015 года о признании должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность указанного выше постановления, судья районного суда указал, что виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и пришел к выводу об оставлении постановления без изменения.

Вместе с тем судьей не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вынесения постановления должностным лицом Росприроднадзора по Тверской области, составляет 2 месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При таких обстоятельствах нарушение, выразившееся в не предоставлении ежегодного информационного отчета о выполнении условий недропользования лицензии № в отдел геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям, до 25 января 2014 года (за 2013 год), до 25 января 2015 года (за 2014 год), не является длящимся, а потому срок давности по нему начинает течь с даты наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за указанное выше нарушение истек
25 марта 2014 года и 25 марта 2015 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Однако, в нарушение указанных выше норм, 12 мая 2015 года постановлением и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в том числе и за указанное нарушение.

При таких обстоятельствах, вывод о виновности ФИО1 в нарушении пункта 11.1 Условий недропользования лицензии №, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» является незаконным, поскольку сделан за сроком давности.

Как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования объектами водопроводно-канализационного хозяйства Министерства обороны РФ от 21 ноября 2011 года №, заключенного ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России с филиалом «Тверской» ОАО «Славянка», последний принял в безвозмездное пользование недвижимое и движимое имущество, в том числе объекты водопроводно-канализационного хозяйства и иное вспомогательное имущество Министерства обороны Российской Федерации (согласно приложению №1 к Договору). При этом земельные участки объекта, расположенного в поселке <адрес>, в пользование филиалу Общества переданы не были. Таким образом, филиал «Тверской» ОАО «Славянка» не является арендатором земельных участков, на которых расположено имущество, переданное для выполнения договорных обязательств.

Согласно документам переписки между уполномоченными лицами Федерального агентства по недропользованию, Федерального агентства водных ресурсов и Министерством обороны Российской Федерации от 19 декабря 2011 года, последнее сообщало, что документы на земельные участки под объектами водоснабжения, переданные ОАО «Славянка», которые необходимы для получения лицензии на пользование участками недр, находятся на стадии оформления и будут готовы в течение 2012 года в соответствии с договором, заключенным между Минобороны России и ФГУП «Ростехинвентаризация». Указанные документы сомнений в своей достоверности не вызывают.

22 мая 2012 года открытому акционерному обществу «Славянка» была выдана лицензия на право пользования недрами (пресные подземные воды) № с целевым назначением: разведка и добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения войсковых частей, передачи населению и сторонним потребителям, в том числе, в поселке <адрес>. Абзац 9 пункта 15.2 лицензии предусматривает оформление до 1 мая 2013 года документов на право пользования земельными участками под объектами водоснабжения в порядке, установленном земельным законодательством РФ и нормативно-правовыми актами Тверской области.

Согласно части 3 статья 55 Гражданского кодекса РФ филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Из материалов дела усматривается, что директор филиала «Тверской»
ОАО «Славянка» ФИО1, осуществляет текущее оперативное руководство хозяйственной деятельностью филиала Общества на основании доверенности № от 29 декабря 2014 года (л.д. 13-16, 50-54). Сведений о том, что должностное лицо наделен правом оформления документов на право пользования земельными участками Министерства обороны Российской Федерации, либо представлять интересы собственника в
ФГУП «Ростехинвентаризация», Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управлении Росимущества по Тверской области, доверенность не содержит.

При таких обстоятельствах выводы о виновности директора филиала «Тверской» ОАО «Славянка» ФИО1 в нарушении абзаца 9 пункта 15.2 лицензии является несостоятельным, поскольку в указанной ситуации должностное лицо не может отвечать за действия (бездействия), совершение которых не входило в его полномочия.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, которой в силу статьи 57 названного Кодекса признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя филиала «Тверской» ОАО «Славянка» ФИО1 от 8 декабря 2014 года на должность главного специалиста - эколога назначена О.А.
(л.д. 37-45). Согласно должностной инструкции, с которой О.А. была своевременно ознакомлена, должностное лицо обязано осуществлять контроль за соблюдением в структурных подразделениях филиала действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды (п. 4.1.1.); определяет совместно с контролирующими органами исполнительной власти номенклатуру, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний проб компонентов окружающей среды (п. 2.1.10); осуществляет подготовку и предоставление в надзорные органы форм и данных годового статистического учета по процессам природопользования в филиале (п. 2.1.7)

Таким образом, в силу трудового договора от 8 декабря 2014 года № специалист - эколог филиала «Тверской» ОАО «Славянка» является должностным лицом, которое непосредственно отвечает за соблюдение филиалом «Тверской» ОАО «Славянка» положений пунктов 10.3 Условий недропользования предусмотренных лицензии №.

При указанных выше обстоятельствах достаточных доказательств того, что руководитель филиала «Тверской» ОАО «Славянка» ФИО1 является должностным лицом, которое допустило нарушение положений абзаца 9 пункта 15.2 и пункта 10.3 Условий недропользования предусмотренных лицензии №, а также пунктов 1, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах», по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, по данному делу ФИО1 не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области от 12 мая 2015 года и решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 23 июня 2015 года, вынесенные в отношении
ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области от 12 мая 2015 года и решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от
23 июня 2015 года, вынесенные в отношении должностного лица – директора филиала «Тверской» ОАО «Славянка» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Е.Титов