Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «НД-Ломбард» Гаврилова Г.О. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 23 января 20199 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самары № 1726 от 24.10.2018 года в отношении ООО «НД-Ломбард» по ч.3 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей заменено на предупреждение,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самары № 1726 от 24 октября 2018 года ООО «НД-Ломбард» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, директор ООО «НД-Ломбард» Гаврилов Г.О. обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Самары, которым 23 января 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «НД-Ломбард» Гаврилов Г.О. просит отменить решение районного суда и производство по делу прекратить. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу нарушения и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ООО «НД-Ломбард» в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 34.15 главы 16 раздела 4 Постановления Главы г.о. Самара № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара» не допускается: размещение вывесок, не соответствующих требованиям главы 16 настоящих Правил; вертикальный порядок расположения букв в текстах вывесок, за исключением случаев размещения вывесок перпендикулярно поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов (консольные конструкции); размещение вывесок на декоративных архитектурных элементах фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине, мозаике); полное или частичное изменение фасадов, а именно: окраска фасадов, произвольное изменение цветового решения фасада здания, сооружения, нанесение рисунка, изменение толщины переплетов и других элементов фасадов при размещении, эксплуатации, ремонте вывески; размещение вывесок на козырьках, лоджиях, балконах и эркерах зданий; полное или частичное перекрытие оконных и дверных проемов, витражей и витрин, указателей наименований улиц и номеров домов, мемориальных досок; размещение вывесок путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами); размещение вывесок на расстоянии ближе 2 м от мемориальных досок; размещение вывесок с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны, бегущая строка и т.д.), за исключением вывесок, размещаемых в витрине); размещение в витрине вывесок в виде электронных носителей (экранов) на всю высоту и (или) длину остекления витрины; размещение вывесок на ограждающих конструкциях сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания; размещение вывесок с применением в изготовлении тканых материалов, за исключением флаговых композиций, а также настенных конструкций в виде световых коробов длиной более 6 м; размещение вывесок в виде надувных конструкций, штендеров.

Согласно ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных ч.2 ст.11.21 КоАП РФ,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 августа 2018 года в 16 часов 29 минут по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 97 (со стороны пр.К.Маркса) ООО «НД-Ломбард» допустило размещение указателя в виде штендера, не содержащего сведений рекламного характера на территории общего пользования, с нарушением порядка, установленного органами местного самоуправления, чем нарушило ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «НД-Ломбард» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и имеющимися в деле фотоматериалами. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «НД-Ломбард» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", размещенная ООО «НД-Ломбард» информация является рекламой – несостоятельна.

Согласно письма ФАС России от 27.12.2017 N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама", в связи с вопросами, возникающими при разграничении рекламных конструкций и конструкций, носящих информационный характер, связанными с применением отдельных положений Федерального закона "О рекламе" в частности, статьи 19 данного Закона, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению ФАС России на основании пункта 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, дала следующие разъяснения.

На основании п.3 письма ФАС от 27.12.2017 года № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» информация, обязательная к размещению в силу закона или обычая делового оборота, не признается рекламой. При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. В соответствии с п.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака. Согласно ч.1 ст.9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели, отличные от цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама. С учетом положений п.1 ст.9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения такой информации на конструкциях, представляющих собой электронное табло с «бегущей строкой» или подсветкой. Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации предприятия (например, магазина) для потребителей и не является рекламой. Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки), может быть признано обычаем делового оборота, соответственно, на конструкции с такой информацией нормы Федерального закона «О рекламе» не распространяются.

ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331).

Согласно пунктам 5, 9 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, пункту 5.4 названного положения ФАС России дает разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства, обобщает и анализирует практику применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, разрабатывает рекомендации по применению антимонопольного законодательства.

Рассматривая дело по существу, судья Кировского районного суда г. Самары установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судьей при рассмотрении дела фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с учетом обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 23 января 2019 года и измененное им постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самары № 1726 от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «НД-Ломбард»,- оставить без изменения, жалобу директора ООО «НД-Ломбард» Гаврилова Г.О. оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова