Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Закоры И.Д. на решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 04 июня 2020 года и постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 14 апреля 2020 года № 18810064190001133908 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 14 апреля 2020 года Закора И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 14 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Закора И.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Решением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 04 июня 2020 года жалоба Закоры И.Д. на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в областной суд, Закора И.Д. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам первоначальной жалобы в суд первой инстанции о том, что он осуществил стоянку автомобиля в разрешенном месте, на которое действие запрещающего знака 3.27 не распространяется, суд не учел все представленные доказательства в совокупности, в постановлении инспектор ДПС не указал имя и отчество Закоры, однако в полис ОСАГО вписан и Закора Д.В., не установлено место совершения правонарушения.

В судебное заседание Закора И.Д. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда первой инстанции в полном объеме, нахожу правильным оставить их без изменения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Разделом 3 «Запрещающие знаки» приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Пунктом 3.27 приложения № 1 к Правилам дорожного движения предусмотрен запрещающий знак «Остановка запрещена», согласно требованиям которого запрещается остановка и стоянка транспортных средств в зоне действия данного знака.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Материалами дела установлено, что 14 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Закора И.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт совершения Закорой И.Д. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются фотоматериалом, имеющимся в материалах дела (л.д. 7-9, 13-15). Кроме того, при вынесении постановления инспектором дорожно-патрульной службы Закора И.Д. против события административного правонарушения не возражал, назначенное административное наказание не оспаривал, на составлении протокола об административном правонарушении не настаивал.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Кроме того, из содержания жалобы следует, что Закора И.Д. не отрицает факт осуществления остановки транспортного средства в указанное время в указанном месте, а лишь ссылается на то, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» свое действие на тот участок, где находилась машина, не распространяет.

Действительно, в разделе 3 «Запрещающие знаки» приложения № 1 к Правилам дорожного движения установлено, что зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Вместе с тем, как правильно указал судья районного суда возражения Закоры И.Д. основаны на неверном толковании норм права

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о наличии в действиях Закоры И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Закоре И.Д. в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Довод жалобы о том, что в постановлении инспектор ДПС не указал имя и отчество Закоры, однако в полис ОСАГО вписан и Закора Д.В., не установлено место совершения правонарушения, опровергается текстом постановления должностного лица, из которого следует, что имя и отчество Закоры, также как и время и место совершения правонарушения в нем указаны, Закора И.Д., привлекаемый к ответственности своих замечаний по поводу того, что не он, а Закора Д.В. парковал автомобиль в неположенном месте, не высказывал.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Закоры И.Д. – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина