Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 августа 2013 года по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ИНН ***, <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО2:

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ***, выданного Центральным районным судом г.Барнаула, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство *** об обязании должника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула произвести полную замену кровельного покрытия крыши жилого дома по <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ Установлен срок добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ выходом по адресу: <адрес>, - установлено, что работы по исполнительному документу не произведены.

ДД.ММ.ГГ от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула поступило письмо о том, что <адрес> включен в долгосрочную программу «Капитальный ремонт жилищного фонда города Барнаула на 2013-2017 годы».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а так же установлен новый срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГ, руководитель должника предупрежден об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ составлен акт совершения исполнительных действий о том, что на момент проверки работы по ремонту крыши не проводились, решение суда не исполнено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, руководитель должника предупрежден об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ в МОСП поступило письмо Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о том, что выполнить ремонт <адрес> в <адрес> в текущем году не представляется возможным вследствие ограниченного размера бюджетных средств, проведение капитального ремонта дома запланировано на *** год.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ установлено, что на момент проверки работы по капитальному ремонту крыши не проводились.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ по запросу судебного пристава-исполнителя поступил ответ Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о том, что ремонт крыши включен в программу на *** год.

ДД.ММ.ГГ выходом по адресу установлено, что на момент проверки работы по замене кровельного покрытия не ведутся, решение суда не исполнено.

Таким образом, в действиях Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился с жалобой о его отмене, в обоснование указал, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ. на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность проведения полной замены кровельного покрытия крыши <адрес> в <адрес>. Однако до настоящего времени комитет не исполнил решение суда по объективным причинам. В соответствии с ведомственными строительными нормами и правилами проведение необходимых работ возможно только при наличии проектной документации. После изготовления проектно-сметной документации комитету необходимо провести открытый конкурс по подбору подрядной организации, которая будет выполнять работы по капитальному ремонту согласно решению суда. Началу выполнения работ по капитальному ремонту должен предшествовать открытый конкурс на право заключения муниципального контракта, процедура проведения которого является длительной. Не менее 30 дней – размещение объявления о проведении конкурса в средствах массовой информации, 10 дней после проведения конкурса – срок, ранее которого не может быть заключен муниципальный контракт на производство работ. Комитет является органом местного самоуправления, финансируется из бюджета города и не имеет иных источников доходов. Финансирование расходов на капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> не предусмотрено бюджетной сметой комитета, утвержденной на *** год. Кроме того указанный дом включен в долгосрочную целевую программу «Капитальный ремонт жилищного фонда города Барнаула на 2013 – 2017 годы» на *** год.

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 августа 2013 года в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит отменить решение и постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере *** рублей, в обоснование указывает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не могут быть отнесены к требованиям неимущественного характера, поскольку требуют денежных средств на их исполнение; комитет не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт; субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием умысла, однако, со стороны комитета нет виновных действий либо намеренного уклонения от производства капитального ремонта, комитет является иным органом местного самоуправления, финансируется бюджета города и не имеет иных источников доходов для исполнения судебных решений.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что в отношении должника - Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – возбуждено указанное исполнительное производство, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановлением от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока исполнения установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ на момент проверки работы по ремонту крыши не выполнены. Решение суда не исполнено и согласно акту от ДД.ММ.ГГ в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, постановлениями о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ

Довод жалобы о том, что требование исполнительного документа носит имущественный характер, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку существо требования состоит в возложении на должника обязанности совершить определенное действие. Обязанность совершить действие не может быть отнесена к требованиям имущественного характера. То обстоятельство, что само совершение действия требует материальных затрат, для определения характера требования: имущественное, неимущественное, - правового значения не имеет.

Довод жалобы об отсутствии вины Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в неисполнении требований исполнительного документа со ссылкой на необходимость изготовления проектной документации и проведения аукциона по отбору подрядной организации на выполнение работ по ремонту основанием для отмены решения не является.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, состоит в неисполнении должником содержащегося в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Принимая во внимание обязательность вступившего в законную силу судебного постановления, а также наличие законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, о чем должнику было известно, свидетельствует о наличии вины в действиях Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула. Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а также необходимость соблюдения определенного порядка отбора ремонтной организации не исключает вины должника.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк