Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Г.П. на постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 17 апреля 2014 года № 27 и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Захарова Г.П.,

установил:

постановлением заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 17 апреля 2014 года № 27 Захаров Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2014 года постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 17 апреля 2014 года № 27 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Захаров Г.П. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Оренбургской области ФИО1 полагает вынесенные по делу постановление и судебное решение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав защитника Захарова Г.П. – ФИО2 поддержавшей доводы жалобы, представителя прокуратуры Оренбургской области ФИО3, представителя Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ФИО4 возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2013 года министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в лице первого заместителя министра Захарова Г.П. на основании письма министерства финансов Оренбургской области от 21 августа 2013 года № «О согласовании совершения сделки», п. 1 ст. 40 и п. 11 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с признанием аукциона несостоявшимся, заключен государственный контракт с ООО «***» на поставку автомобиля для государственных нужд Оренбургской области № 746-13-ГК на сумму 690 000 рублей.

Согласно п. 2.2 указанного контракта срок поставки автомобиля определен в течение 20 рабочих дней с момента заключения государственного контракта, срок оплаты – по факту поставки с отсрочкой платежа 45 банковских дней с момента поставки продукции.

23 октября 2013 года между ООО «***», министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области и ГБУУТ «***» заключено соглашение № 2 к государственному контракту от 26 августа 2013 года о замене стороны государственного контракта (заказчика) на ГБУУТ «***». Этим же соглашением (п. 2.4) изменен срок оплаты товара – до 25 декабря 2013 года.

В соответствии с действовавшими на момент совершения административного правонарушения нормами ч. 5 ст. 9, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о размещении заказов) при заключении и исполнении государственного контракта изменение его условий по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возможность изменения условий государственного контракта при его заключении и исполнении также не предусмотрена.Кроме того, согласно ч. 6.6 ст. 9 Закона о размещении заказов в случае перемены заказчика по контракту права и обязанности заказчика по такому контракту переходят к новому заказчику в том же объеме и на тех же условиях.При таких обстоятельствах действия Захарова Г.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения и виновность Захарова Г.П. подтверждены совокупностью доказательств: государственным контрактом от 26 августа 2013 года № 746-13-ГК; дополнительным соглашением к государственному контракту от 23 октября 2013 года № 2; извещением о проведении открытого аукциона; Указом губернатора Оренбургской области от 20 марта 2013 года № 298-ук о назначении Захарова Г.П. на должность первого заместителя министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области и другими материалами дела.В жалобе заявитель просит прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что в силу ст. 526 ГК РФ срок оплаты поставки товара не является существенным условием государственного контракта, прямого запрета на изменение данного условия контракта Закон о размещении заказов не содержит.Данный довод подлежит отклонению на том основании, что положения ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов запрет на изменение условий государственного контракта не ставят в зависимость от отнесения его гражданским законодательством к существенным условиям договора.Отсутствие в вышеуказанном законе прямого запрета на изменение срока оплаты товара, вопреки мнению заявителя, не является основанием для вывода о том, что изменение такого условия допускается законодателем, поскольку установленный запрет относится к любым условиям государственного контракта, заключенного в соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона о размещении заказов, за исключением случаев, предусмотренных чч. 6 - 6.7 и 8.1 ст. 9, ч. 26.1 ст. 65 настоящего закона.Ссылка в жалобе на то, что условия соглашения от 23 октября 2013 года были приняты всеми сторонами данного соглашения, изменение срока оплаты поставки товара не повлекло возникновения гражданско-правовых споров и дополнительных бюджетных затрат, не может быть принята во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.Исходя из изложенного выше, оснований для отмены постановления заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 17 апреля 2014 года № 27 и решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2014 года не имеется.Постановление о привлечении Захарова Г.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 17 апреля 2014 года № 27 и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Захарова Г.П. оставить без изменения, а жалобу Захарова Г.П. – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская