Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев 1 декабря 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» ФИО1 на решение судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО2 № 22-159/2020 от 25 ноября 2020 года о назначении административного наказания АО «СигМА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 ч. 2 КоАП РФ, изменить, снизить размер наказания в виде штрафа до 100000 рублей».

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - должностное лицо) № 22-159/2020 от 25 ноября 2020 года акционерное общество «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее по тексту – АО «СиГМА», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Основанием для привлечения АО «СиГМА» к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора нарушения АО «СиГМА» статьи 3, частей 1, 2 статьи 34, частей 1, 2, 3 статьи 36, частей 1, 2, 3 статьи 38, части 1 статьи 39, части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2020 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 3, части 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», выразившиеся в осуществлении производственно-хозяйственная деятельности с отступлениями от проекта «Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края», получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также дополнительно разработанного технического проекта «Разработка Озерновского месторождения. Этап 1»:

- с 2018 года осуществляется переработка руды, в эксплуатацию введен только один объект «Отвал полусухого складирования кека», строительство остальных объектов не завершено;

- отсутствуют очистные сооружения пруда-накопителя, входящие в состав объекта размещения отходов;

- при переработке руды образуется отход III класса опасности (проектом предусмотрено образование V класса опасности);

- на опытно-промышленной установке осуществляется переработка кека, в то время как проектом переработка предусмотрена с 2024 года;

- отходы переработки руды размещены выше гребня дамбы;

- не осуществляется мониторинг по веществам, предусмотренных проектом, в том числе маркерным по воздуху, водным объектам в фоновых и контрольных створах, контроль качества подземных вод осуществляется только по цианидам.

Решением судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 22 сентября 2021 года постановление должностного лица изменено, административное наказание в виде административного штрафа снижено до 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник АО «СиГМА» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что объекты Общества находятся еще на стадии строительства, которое осуществляется в соответствии со сроками и требованиями проектной документации. Строительство очистных сооружений пруда-накопителя, входящих в состав объектов размещения отходов, предусмотрено во второй очереди строительства хвостохранилища, запланированное на 2021 год. В момент проведения проверки установка очистных сооружений не требовалась, в связи с тем, что вода из прудка накопителя возвращалась обратно в технологию переработки. В проектной документации строительство и ввод в эксплуатацию требуется, если будет осуществляться сброс воды в водный объект. Мониторинг веществ, которые указаны в проектной документации и экспертизе, имеет рекомендательный характер и не является обязательным для исполнения в виде такого перечня веществ, о чем и сказано в проекте. Размещение отходов переработки руды выше гребня дамбы предусмотрено проектной документацией. АО «СиГМА» не осуществляет переработку кека, а проводит исследование по его переработке и выбор технологии переработки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника АО «СиГМА» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона № 7-ФЗ ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ).

Как следует из материалов дела, должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании приказов № 496-КНД от 7 сентября 2020 года, № 1157 от 29 сентября 2020 года в период с 5 октября по 30 октября 2020 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «СиГМА» по результатам которой составлен акт проверки № 3438/20-06 от 30 октября 2020 года (далее – Акт проверки) (т.2 л.д. 157-195).

Согласно Акту проверки АО «СиГМА» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на пользование недрами ПТР 00871 БР с целевым назначением «Для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых» на Озерновском золоторудном месторождении, расположенном в Карагинском районе Камчатского края. Производственная площадка АО «СиГМА» относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду.

На момент проведения проверки АО «СиГМА» проводило работы на участке Озерновский в соответствии с проектом «Опытно-промышленные работы по добыче и переработки руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края», получившем положительное заключение государственной экологической экспертизы от 27 июля 2020 года, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 919 от 29 июля 2020 года.

В ходе проверки установлено, что производственно-хозяйственная деятельность осуществляется АО «СиГМА» с отступлениями от проекта «Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края», получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также дополнительно разработанного технического проекта «Разработка Озерновского месторождения. Этап 1».

С 2018 года осуществляется переработка руды, в эксплуатацию введен только один объект «Отвал полусухого складирования кека», строительство остальных объектов (площадка ТБО, ДЭС, водозаборные, водопроводные сооружения, ЗИФ, межплощадочные автодороги, сети инженерного обеспечения и т.д.) не завершено; отсутствуют очистные сооружения пруда-накопителя, входящие в состав объекта размещения отходов; при переработке руды образуется отход III класса опасности (проектом предусмотрено образование V класса опасности); на опытно-промышленной установке осуществляется переработка кека (проектом предусмотрена переработка с 2024 года); отходы переработки руды размещены выше гребня дамбы; не осуществляется мониторинг по веществам, предусмотренных проектом, в том числе маркерным по воздуху, водным объектам в фоновых и контрольных створах, контроль качества подземных вод только по цианидам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «СиГМА» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его привлечения к административной ответственности на основании постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 22-159/2020 от 25 ноября 2020 года.

При проверке дела по жалобе защитника АО «СиГМА» судья Карагинского районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части несоблюдения программы производственного контроля (мониторинга) за водными объектами, по атмосферному воздуху, подземным водам, установленной проектом «Опытно-промышленные работы по добыче и переработки руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края», получившем положительное заключение государственной экологической экспертизы.

При этом судьей районного суда остальные вмененные Обществу нарушения были исключены из объема предъявленного обвинения и снижен размер административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы защитника АО «СиГМА», выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что мониторинг веществ, которые указаны в проектной документации и экспертизе, имеет рекомендательный характер и не является обязательным, основанием для отмены решения судьи являться не могут, поскольку, в силу положений статьи 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», заказчик документации, подлежащей экологической экспертизе, которым в рассматриваемом случае является АО «СиГМА», обязан осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Несмотря на то, что проект «Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края» содержит указание на рекомендуемые виды работ по контролю за состоянием водных объектов, атмосферного воздуха, подземных вод и перечень загрязняющих веществ, именно указанный в проектной документации объем проводимого мониторинга получил положительное заключение государственной экологической экспертизы, что возлагало на Общество обязанность осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с проектной документацией.

Наказание Обществу назначено с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов