Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия «Ресурс» Зеленкова А.А. на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 мая 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля и надзора за воспроизведением водных биологических ресурсов и сохранением среды обитания Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству * от 03 февраля 2020 года муниципальное унитарное предприятие «Ресурс» (далее МУП «Ресурс», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 мая 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2020 года изменено, размер административного штрафа снижен до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель МУП «Ресурс» Зеленков А.А. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, как незаконные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Приводит доводы, что в действиях Предприятия отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Отмечает, что действиями МУП «Ресурс» не причинено вреда водным биологическим ресурсам.

Считает, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не дана надлежащая оценка видеозаписи водолазного обследования, из которой следует, что забор воды осуществляется только левой трубой, через сороудерживающее устройство, ячейки которой исключают вероятность попадания рыб в водозаборное сооружение.

Обращает внимание, что МУП «Ресурс» является гарантирующей организацией обеспечивающей холодным водоснабжением и водоотведение абонентов, присоединенных к централизованной системе холодного водоснабжения.

Отмечает, что место забора воды для нужд социальной инфраструктуры и жилищного фонда сельского поселения З., используемое МУП «Ресурс», было определено и построено с учетом всех требований законодательства, действующего на момент постройки забора воды.

Законный представитель МУП «Ресурс» и защитник Дембовская Н.В., представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частями 1 и 3 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В силу подпунктов «г», «д», «е» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания, в том числе являются: предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов; установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений; выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» предусмотрено, что водные объекты рыбохозяйственного значения предоставляются в пользование, в том числе с целью забора (изъятия) водных ресурсов, после согласования условий его использования с Федеральным агентством по рыболовству.

Частью 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Пунктом 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045 установлено, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

В соответствии с пунктом 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 997 при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что _ _ в связи с поступившей в Северное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству из Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области информации в отношении МУП «Ресурс» возбуждено дело об административном правонарушении по факту нелегитимного водопользования.

В ходе производства по делу установлено, что МУП «Ресурс» при осуществлении своей деятельности осуществляет забор воды из Иовского водохранилища, который приказом Росрыболовства от 17 сентября 2009 года № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» отнесен к рыбохозяйственным водным объектом высшей категории.

Согласно сведениям об использовании воды по Форме № 2-ТП (водхоз), в 2019 году МУП «Ресурс» забрано из Иовского водохранилища водных ресурсов в объеме 41,76 тыс.м3.

Водозабор находится в теле платины Иовской ГЭС, из бетонной стены (тела платины) выходят две стальные трубы диаметром 200 мм, выходные отверстия труб оборудованы сороудерживающими решетками.

Средняя скорость забора воды по одной трубе водозабора составляет 0,67 л/сек, скорость потока 0,02 м/сек.

При этом в нарушение природоохранного законодательства забор воды осуществляется в отсутствие согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области мер по сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно не согласованы условия забора воды - условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биоресурсы и среду их обитания, не согласован тип рыбозащитного устройства, возможный объем забора воды, место забора воды и иные меры, направленные на предотвращение гибели водных или околоводных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо тяжкие последствия.

Как следует из материалов дела _ _ между Предприятием и ООО «А» был заключен договор *, в рамках которого последним были проведены водолазные работы по осмотру (обследование) видимой части двух падающих труб диаметром 200 мм на насосную станцию н.п. З., находящийся в оз. Сушозеро Иовского водохранилища.

По результатам обследования _ _ составлен акт, согласно которому поверхность водозаборного сооружения покрыта коррозией, на выходных отверстиях труб имеются сороудерживающие решетки (крепление решеток осуществлено болтовыми соединениями, состояние соединения плохое, одна из решеток разрушена, своих конструктивных функций не выполняет).

Данных о том, что выявленные недостатки были устранены, материалы дела не содержат.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления _ _ в отношении МУП «Ресурс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 03 февраля 2020 года к административной ответственности по данной норме.

Проанализировав указанные нормы законодательства, и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии МУП «Ресурс» состава административного правонарушения предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья правильно исходил из установленного административным органом, и подтвержденного представленными материалами дела, факта эксплуатации МУП «Ресурс» водозаборных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, без применения мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания.

Фактические обстоятельства дела и вина МУП «Ресурс» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии МУП «Ресурс» при осуществлении своей деятельности всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации об охране водных биологических ресурсов при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, установленные обстоятельства дела и вывод о виновности МУП «Ресурс» в совершении административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность вынесенных актов не ставят.

Обязательное согласование типа рыбозащитного устройства, используемого при отборе воды из водоема, со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, прямо предусмотрено пунктом 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 997.

Согласование типа рыбозащитных устройств, осуществляется для каждого конкретного водоема с целью недопущения негативного воздействия на всю совокупность обитателей животного и растительного происхождения указанной среды обитания.

Представленные материалы дела свидетельствуют, что Обществом указанная обязанность не исполнена. В ходе производства по делу законным представителем и защитником МУП «Ресурс» не оспаривался факт забора воды из Иовского водохранилища без разрешения органов по охране водных биоресурсов.

Сведений о том, что устройства, установленные на используемых Предприятием трубах, прошли согласование с уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, материалы дела не содержат, как и не имеется доказательств того, что указанные устройства, по своим характеристикам, относятся к рыбозащитным.

Вышеизложенное свидетельствует о доказанности эксплуатации МУП «Ресурс» водозаборных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у МУП «Ресурс» статуса ресурсоснабжающей организации не освобождает Предприятие от исполнения обязанности по эксплуатации водозаборных сооружений с соблюдением правил охраны водных биологических ресурсов.

Утверждение в жалобе о том, что используемое МУП «Ресурс» гидротехническое сооружение было спроектировано и установлено в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент его введения в эксплуатацию, не свидетельствуют об отсутствии в деянии Предприятия состава вмененного правонарушения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Установка на водозаборное сооружение рыбозащитного устройства относящаяся к мероприятиям, направленным на охрану водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, не подразумевает внесение в конструкцию гидротехнического сооружения изменений капитального характера. Замена, техническое обслуживание и очистка рыбозащитного устройства носит регулярный характер и зависит от условий эксплуатации.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов и не влекут их отмены.

Постановление по делу об административном правонарушении, являющимся длящимся, вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное МУП «Ресурс» административное наказание в виде административного штрафа судьей районного суда снижено в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до размера ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, но не менее половины минимального размера. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для дальнейшего смягчения, назначенного Предприятию административного наказания, отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля и надзора за воспроизведением водных биологических ресурсов и сохранением среды обитания Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству * от 03 февраля 2020 года и решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 мая 2020 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия «Ресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя МУП «Ресурс» Зеленкова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица