Решение № 21-302/17 от 17.05.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело 21-302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«17» мая 2017 года судья Воронежского областного суда

ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6

ст.12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рента Лайн», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

(судья районного суда Ильинский В.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 21 октября 2016 года ООО «Рента Лайн» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 09 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Рента Лайн» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Положениями ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2016 года

в 06 часов 46 минут 45 секунд на участке автодороги А144,

по адресу: <адрес>,

332 км. 350 м., водитель транспортного средства – автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, гос. рег. №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной Правилами дорожного движения скорости 60 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

На момент фиксации правонарушения транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, гос. рег. №, было зарегистрировано в органах ГИБДД за ООО «Рента Лайн» как за собственником транспортного средства.

При этом ранее постановлением об административном правонарушении №, которое вступило в законную силу 21 июня 2016 года, ООО «Рента Лайн» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной

ч. 3 ст. 12.9 КОАП РФ.

Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД РФ

и, как следствие, совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства и ООО «Рента Лайн» по существу не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Рента Лайн», поскольку транспортное средство было передано ФИО6, были предметом судебного исследования и подтверждения не нашли, так как достаточных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду представлено не было.

Представленные ООО «Рента Лайн» в обоснование своих доводов копии страхового полиса автомобиля, договор аренды транспортного средства без экипажа не заверены надлежащим образом, в связи с чем, обоснованно не приняты судьей во внимание. Подлинные экземпляры документов судье районного суда не представлены. Не представлено эти документы и в областной суд.

Иных доказательств ООО «Рента Лайн», на которое в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ возложена обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от административной ответственности как собственника транспортного средства, не представлено.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям примечания к ст.1.5 КоАП РФ, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Рента Лайн» от административной ответственности.

Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Нарушений порядка привлечения юр.лица к административной ответственности не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 09 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Рента Лайн» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО5