Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» Шаниязова Р.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Тверской области Армасовой Е.Р. от 16 июля 2018 года № 36-18-12/11-2018 Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ГКУ «Дирекция ТДФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 372,88 рублей (л.д. 108-117).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 сентября 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Тверской области Армасовой Е.Р. от 16 июля 2018 года № 36-18-12/11-2018 оставлено без изменения, жалоба директора Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» Шаниязова Р.Г. – без удовлетворения (л.д. 200-215).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ГКУ «Дирекция ТДФ» Шаниязов Р.Г. выражает несогласие с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что работы по вырубке кустарника в полосе отвода автомобильной дороги и работы по восстановлению изношенного покрытия автомобильной дороги относятся к Классификации операций сектора государственного управления (далее – КОСГУ) 225 «Работы, услуги по содержанию имущества». Расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги,

осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования, в том числе на ремонт (текущий и капитальный) и реставрацию нефинансовых активов, следует относить на подстатью КОСТУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества». Вырубка кустарников в рамках государственного контракта от 02 октября 2017 года № 10-3/2017-ИС связана с обеспечением безопасности дорожного движения (обеспечение видимости информационных знаков на поворотах автомобильной дороги, обеспечения безопасности дорожных рабочих во время производства дорожных работ и размещения строительной техники), в местах производства ремонтных работ (восстановление изношенного покрытия автомобильной дороги).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ГКУ «Дирекция ТДФ» Кнышева М.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Управления Федерального казначейства по Тверской области Кривошея Р.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из п. 3 ч. 1 ст. 162 БК РФ следует, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых, затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 утверждена Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее – Классификация).

В силу абзацу «в» подпункта 2 пункта 5 раздела III Классификации при ремонте проводятся полная замена слоев дорожного покрытия, восстановление изношенных покрытий, в том числе методами термопрофилирования или холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия; использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий.

В соответствии с пунктом 8 раздела IV Классификации в состав работ по озеленению входят, в том числе, скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования (регионального и межмуниципального значения) <адрес> осуществляется за счет средств областного бюджета, на основании Закона Тверской области от 29 декабря 2016 года № 105-30 «Об областном бюджете Тверской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Государственной программы Тверской области «Развитие транспортного комплекса и дорожного хозяйства Тверской области на 2016-2021 годы», утвержденной постановлением Правительства Тверской области от 10 ноября 2015 года № 525-пп.

В силу ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа руководителя Управления Федерального казначейства по Тверской области Подтиховой М.И. от 05 апреля 2018 года № 42, а также приказа руководителя Управления Федерального казначейства по Тверской области Подтиховой М.И. от 15 мая 2018 года № 59 в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках программы «Автомобильные дороги», федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России «2010-2021 годы)», государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84, 88-89).

В ходе проведенной проверки установлено, что по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№-ИС на выполнение работ по восстановлению изношенного покрытия автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Подъезд к д. <адрес>, заключенному между ГКУ «Дирекция ТДФ» и ООО «<данные изъяты>» с ценой контракта 4942343,00 рублей в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ были включены работы по расчистке площадей от кустарника и мелколесья вручную при средней поросли в сумме 313075,00 рублей; погрузке и перевозка кустарника на полигон твердых бытовых отходов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т на расстояние до 50 км в сумме 32228, 00 рублей.

Работы приняты на основании Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 2134863 рубля и от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 2807480 рублей. Оплата произведена по КБК 104.0409.32103.5390Л.244.225 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 2807480 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 2134683 рубля. Всего оплачено 4942343, 00 рубля, в том числе работы, не относящиеся согласно Классификации к работам по ремонту автомобильных дорог на сумму 407457, 54 рублей с НДС (расчистка площадей от кустарника и мелколесья вручную, погрузка кустарника экскаватором в автомобили-самосвалы с перевозкой до 30 км).

Таким образом, ГКУ «Дирекция ТДФ» не соблюдены требования ст. 38, ч. 3 ст. 162 БК РФ, в связи с чем допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 407457, 54 рублей, выразившееся в направлении бюджетных средств и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих условиям их выделения.

Результаты указанной проверки отражены в акте проверки от 24 мая 2018 года (л.д. 157-188).

Как следствие выявленных нарушений, 03 июля 2018 года старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Тверской области Гусевым О.Д. в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ (л.д. 92-97).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ГКУ «Дирекция ТДФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20372, 88 рублей (л.д. 108-117).

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого Обществом постановления должностного лица, не усмотрел оснований к его отмене.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина ГКУ «Дирекция ТДФ» в совершении вменяемого административного правонарушения в полном объеме подтверждаются совокупность собранных по делу доказательств, а именно уставом ГКУ «Дирекция ТДФ» (л.д. 22-31); государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№-ИС (л.д. 33-56); справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 57); актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58); платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 80); приказом руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 82-84), удостоверением № на проведение плановой выездной проверки (л.д. 85-86); приказом руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 88-89); актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-188); мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 190); протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 92-97), а также другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы все представленные по делу доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах не установлено.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ГКУ «Дирекция ТДФ» к административной ответственности, судья районного суда с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ГКУ «Дирекция ТДФ» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку работы по вырубке кустарника в полосе отвода автомобильной дороги и работы по восстановлению изношенного покрытия автомобильной дороги относятся к КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГКУ «Дирекция ТДФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из буквального толкования понятий «ремонт автомобильной дороги» и «содержание автомобильной дороги», содержащихся в ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, абзаца «в» подпункта 2 пункта 5 раздела III Классификации, а также пункта 8 раздела IV Классификации работы по расчистке площадей от кустарника и мелколесья вручную, погрузка кустарника экскаватором в автомобили-самосвалы с

перевозкой до 30 км, выполненные во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, входят в состав работ по озеленению при содержании дорог.

Однако предметом государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ являлись работы по восстановлению изношенного покрытия автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения подъезд к д. <адрес><адрес>, в связи с чем направление денежных средств на оплаты работ, входящих в состав работ по озеленению при содержании дорог, свидетельствует о направлении бюджетных средств и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих условиям их выделения.

Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо иных доводов, объективно опровергающих факт совершения ГКУ «Дирекция ТДФ» вменяемого ему административного правонарушения, жалоба, поданная в Тверской областной суд, не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20372,88 рублей назначено ГКУ «Дирекция ТДФ» в минимальном пределе, установленном санкцией ст. 15.14 КоАП РФ (5 % суммы средств, полученных из бюджета и использованных не по целевому назначению), соответствует содеянному и целям административного наказания.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя об отмене постановления должностного лица от 16 июля 2018 года и решения судьи районного суда от 25 сентября 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Тверской области Армасовой Е.Р. от 16 июля 2018 года № 36-18-12/11-2018, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» оставить без изменения, жалобу директора Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» Шаниязова Р.Г. – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков