Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., при секретаре Стерликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2023 года, жалоба на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 6 октября 2022 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, возвращена.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, заявитель просит определение суда отменить, указывает на незаконность и необоснованность ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для жалобы, недоказанности судом установленных обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права. Ссылается, на то, что копию постановления он не получал, при этом указал в жалобе все реквизиты оспариваемого постановления.

Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из обжалуемого определения судьи Энгельсского районного суда Саратовской области следует, что основаниями, послужившими для возвращения жалобы, явились непредставление материалов, необходимых для выяснения вопросов исключающих производство по делу, в частности копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а также подача жалобы в электронном виде.

В обоснование изложенной позиции судья районного суда ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Данные выводы судьи Энгельсского районного суда Саратовской области являются преждевременными.

В силу положений статье 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, действующий КоАП РФ не предъявляет строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на постановления по делу об административном правонарушении, и решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также обязательного требования приложения копии оспариваемого постановления.

Ссылка судьи районного суда на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, как подтверждение изложенной позиции, является необоснованной.

Так, в названном выше определении Конституционного Суда РФ имеется ссылка на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17), согласно которому если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1, и выносит одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1, направленной в Энгельсский районный суд Саратовской области, указано кем и когда вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При вышеизложенном, исходя из вышеприведенных законоположений, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не был лишен возможности истребовать дополнительные документы, в том числе копию постановления для проверки вопросов подведомственности и своевременности подачи жалобы, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

При этом оснований для возврата заявителю жалобы со ссылкой на ст. 30.14 КоАП РФ, устанавливающий обязанность приложить к жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб копию обжалуемого постановления, у судьи не имелось.

Таким образом, при наличии в жалобе необходимых сведений, позволяющих установить, чьи именно права и каким образом нарушены, данных о номере и дате вынесения постановления должностного лица, о месте совершения административного правонарушения, о марке и государственном регистрационном знаке транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение, вывод судьи о том, что отсутствие копии обжалуемого постановления препятствует рассмотрению настоящей жалобы по существу противоречит требованиям вышеприведенных норм.

Также нахожу необоснованной ссылку судьи на подачу жалобы в электронной форме в силу следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Частью 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из поступившего по запросу копии оспариваемого постановления усматривается, что обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном с помощью работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2023 года о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 6 октября 2022 года подлежит отмене, а жалоба направлению в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2023 года, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.А. Дементьев