Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Местной религиозной организации – <данные изъяты>

дело по жалобе представителя Центральная Церковь <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе представителя Центральная Церковь <данные изъяты> - ФИО6С. на решение судьи Березовского городского суда от 27 мая 2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г.Березовского по пожарному надзору от 29 апреля 2013г. Местная религиозная организация – <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Представитель Местной религиозной организации обжаловал постановление в суд. Решением судьи Березовского городского суда от 27 мая 2013г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе представитель Местной религиозной организации –Центральная <данные изъяты>ФИО3 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что: проект здания был согласован с надзорными организациями и не предусматривал наружное пожарное водоснабжение, здание было принято в эксплуатацию; на момент рассмотрения дела чердачное помещение было обработано; ранее организация к административной ответственности не привлекалась и ей применено чрезмерное наказание, не рассмотрен вопрос о применении предусмотренного санкцией наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Местной религиозной организации <данные изъяты> - ФИО7., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в здании Местной религиозной организации – <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> нарушены п.21 «Правил противопожарного режима в РФ», а именно не проведена огнезащитная обработка(пропитка) деревянных конструкций чердачного помещения здания.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Местную религиозную организацию, в указанной выше части, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Жалоба представителя Местной религиозной организации судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы являются необоснованными. Согласно объяснений представителя организации в протоколе об административном правонарушении, факт совершения предъявленных нарушений требований пожарной безопасности не оспаривался, акт проверки подписан без замечаний. Дело об административном правонарушении рассмотрено также с участием представителя организации, каких либо доказательств опровергающих предъявленное правонарушение, наличия выявленных нарушений представлено не было. Вместе с тем, согласно ст.62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ) Здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом. Вменяя организации нарушение п.2.11, 2.13 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения», а именно отсутствие наружного противопожарного водоснабжения для нужд пожаротушения, должностное лицо в нарушении ст.29.10 КоАП РФ указанный вывод не мотивировал, на обстоятельства подтверждающие (исходя из назначения, конструктивных особенностей данного здания, и. т.д.) необходимость наличия наружного противопожарного водоснабжения у конкретного здания не сослался. При таких обстоятельствах вывод о нарушении п.2.11, 2.13 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения» нельзя признать обоснованным и он подлежит исключению. Доводы жалобы об отсутствии нарушения п.21 «Правил противопожарного режима в РФ» - устранение на момент рассмотрения жалобы районным судом выявленного нарушения, основанием для отмены решения и постановления не являются. Наказание организации назначено в рамках санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном для избранного вида наказания. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление главного государственного инспектора г.Березовского по пожарному надзору от 29 апреля 2013г. и решение судьи Березовского городского суда от 27 мая 2013г. изменить, исключить вывод о нарушении п.2.11, 2.13 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения». В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу представителя Местной религиозной организации - <данные изъяты>, ФИО3, без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных