Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> областного суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 на решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от 14 августа 2014 года, вынесенное по жалобе генерального директора ОАО «КПАТП-1» ФИО3 на постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от 28 марта 2014 года, вынесенное в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> работающего генеральным директором ОАО «КПАТП-1», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от 28.03.2014 года, генеральный директор ОАО «КПАТП-1» ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от 14 августа 2014 года постановление должностного лица отменено, производство по административному делу прекращено.

В жалобе, поступившей в <адрес> областной суд, государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3 – Герасимову И.Ю., государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 ч.ч.3-8 настоящей статьи Кодекса, предусматривает наказание, в том числе для должностных лиц – наложение административного штрафа от 6000 до 15000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, предусматривает наказание, в том числе для должностных лиц - наложение административного штрафа от 6000 до 15 000 рублей.

Как следует из постановления государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от 28.03.2014 года генеральный директор ОАО «КПАТП-1» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение генеральным директором ОАО «КПАТП-1» на территории и в зданиях литер: «А», «А1»; «В»; «В6»; «В8 «В9»; «В 11» Общества, расположенных по адресу: <адрес> требований пожарной безопасности, установленных правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 № 113)) (далее - Правила противопожарного режима); нормами пожарной безопасности (НПБ 110-03) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации» (далее - НПБ 110-03); нормами пожарной безопасности (НПБ 104- 03) «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (далее - НПБ 104-03); сводом правил СП 10.13130.2009 Системы противопожарной защиты. «Внутренний противопожарный водопровод».

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО3 состава правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что при проведении проверки были нарушены требования ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ФИО3, с учетом непродолжительного времени работы, не имел возможности устранить допущенные нарушения.

Данные выводы судьи районного суда соответствуют материалам дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу подпункта «а» пункта 2 статьи 10 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ОАО «КПАТП-1» стал рапорт государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от 10.02.2014 года, то есть обращение инспектора органа государственного надзора к начальнику того же органа государственного надзора.

Однако, вышеуказанная норма ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ в качестве основания проведения внеплановой проверки указывает на необходимость обращения в органы государственного надзора с заявлениями граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В такой ситуации утверждение судьи районного суда о нарушении требований ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» носит убедительный характер.

Данное нарушение исключает использование в качестве допустимых доказательств материалов проверки, проведенной в отношении ОАО «КПАТП-1».

По делу установлено, что ОАО «КПАТП-1» создано 16.12.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

ФИО3 вступил в должность с 05.12.2013 года (приказ № 01 от 05.12.2013 года).

Право собственности ОАО «КПАТП-1» на здании лит А, А1, В, В6, В8, В9, В11, расположенные по адресу: <адрес>, было зарегистрировано 17.01.2014 года.

Согласно письму генерального директора ОАО «КПАТП-1» ФИО3 № от 14.08.2014 года затраты предприятия, связанные с обеспечением пожарной безопасности в 2014 года, составили 620042 рубля. При том, что согласно штатному расписанию ОАО «КПАТП-1», на данном предприятии работают только 2 работника: генеральный директор и главный бухгалтер.

В период исполнения обязанностей руководителя ОАО «КПАТП-1» ФИО3 были составлены заключения о присвоении помещениям категорий по пожарной опасности, классов пожароопасных и взрывоопасных зон. В судебное заседание представлены товарные накладные, чеки, акты о приемке выполненных работ для выявленных инспектором нарушений.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В такой ситуации судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что генеральный директор ОАО «КПАТП-1» ФИО3 не имел реальной возможности устранить нарушения правил противопожарной безопасности с момента назначения его на должность генерального директора (05.12.2013 года) и времени приобретения прав на имущество, где выявлялись нарушения требований пожарной безопасности, - 17.01.2014 года, до момента начала проверки – 17.02.2014 года.

Отсутствие состава административного правонарушения названо в пункте 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно прекратил производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес> областного суда

решил:

решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от 14 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 - без удовлетворения.

Судья <адрес> областного суда ФИО1