Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Псковского городского суда от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (дд.мм.гг.)р., проживающей по адресу: <****>

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2017 года в 20 часов 25 минут в г. Пскове на нерегулируемом перекрестке <****> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Honda CR-V г.р.з. (****) под управлением К.А.М. и автомобиля ВАЗ 211500 г.р.з. (****) под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС 1–го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 16 августа 2017 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 22 августа 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда от 06 декабря 2017 года указанное постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд, ФИО1, просит об отмене решения судьи Псковского городского суда, считая его незаконным.

В судебном заседании Псковского областного суда права и законные интересы Стукало Е.А., представлены защитником Филипповым Д.В.

Выслушав защитника Филиппова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, второго участника ДТП К.А.М. возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД) установлено, что под главной дорогой понимается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твёрдым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге (п.13.13 ПДД).

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании Псковского городского суда установлено, что 15 августа 2017 года в 20 часов 25 минут, на нерегулируемом перекрестке улиц <****> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-211500 и двигаясь по проезжей части улицы Княжнина, имеющей песчано-гравийное покрытие, при выезде на перекрёсток с улицей Черемнова, имеющей асфальто-бетонное покрытие, не уступила дорогу транспортному средству Honda CR-V под управлением К.А.М. двигавшейся по указанной дороге, что привело к столкновению транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно, что на перекрёстке отсутствуют дорожные знаки, фотографиями места дорожно-транспортного происшествия на которых зафиксировано наличие на проезжей части улицы Черемнова асфальто-бетонного покрытия, а на проезжей части улицы Княжнина песчано-гравийного покрытия, протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела в их совокупности, которые тщательно исследованы и оценены судьёй Псковского городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что по сведениям, представленным Управлением городского хозяйства Администрации г. Пскова, пересечение улиц Княжнина и Черемнова является перекрестком равнозначных дорог, и, следовательно водитель автомобиля Honda CR-V К.А.М. обязана была уступить дорогу приближающемуся справа автомобилю ВАЗ-211500 под управлением ФИО1, был предметом исследования судьи Псковского городского суда и обоснованно не принят во внимание.

Материалами дела достоверно установлено, что проезжая часть улицы Княжнина по которой двигался автомобиль «ВАЗ-211500» под управлением ФИО1 в указанное время имела песчано-гравийное покрытие, в то время как проезжая часть улицы Черемнова, имела асфальтобетонное покрытие.

Таким образом, при отсутствии знаков приоритета, по фактическому состоянию дорожного покрытия по состоянию на 15 августа 2017 года, проезжая часть улицы Черемнова должна была оцениваться участниками дорожного движения как главная дорога по отношению к проезжей части улицы Княжнина и водитель ФИО1 при проезде данного перекрёстка должна была руководствоваться пунктом 13.9 ПДД.

При таких обстоятельствах решение судьи Псковского городского суда от 06 декабря 2017 года сомнений в своей законности не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного решения и оспариваемого постановления, не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Псковского городского суда от 06 декабря 2017 года и постановление инспектора ДПС 1–го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда подпись В.В. Радов

.в