Гражданский кодекс часть 1

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО от 22.06.2017 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 26.09.2017 г. обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с жалобой на постановление от 22.06.2017 г. и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 17.10.2017 г. ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления от 22.06.2017 г. отклонено.

На указанное определение ФИО2 подана жалоба в Ивановский областной суд, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи и направлении дела в Вичугский городской суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

В жалобе заявитель указывает, что ему не было известно о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, копию постановления он не получал. В обоснование отклонения ходатайства суд ссылается на сведения, полученные с сайта ФГУП «Почта России» по присвоенному почтовому идентификатору 1539710668668, однако эти данные носят справочный характер, не могут являться подтверждением надлежащего вручения заказного почтового отправления. В ходе судебного заседания ходатайство заявителя об истребовании судом в отделении почтовой связи материалов, подтверждающих факт получения им копии постановления, было оставлено без удовлетворения. В день вынесения обжалуемого определения, ФИО2 обратился в отделение почтовой связи, руководитель отделения признал факт нарушения Правил оказания услуг почтовой связи.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 в судебное заседание не явилсяь, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, полагаю определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с абз.1 и 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 15397106686682, согласно которому ФИО2 28.06.2017 г. было получено заказное отправление, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2017 г.

В определении от 17.10.2017 г. суд мотивировал свой отказ в восстановлении срока на обжалование ссылкой именно на данные сведения, полученные с сайта ФГУП «Почта России».

Однако факт вручения ФИО2 данного письма в указанное время опровергается ответом заместителя начальника ОСП Вичугский почтамт УФПС Ивановской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, которая подтвердила факт нарушения порядка вручения ФИО2 заказной корреспонденции. В ответе содержатся сведения о том, что в ходе служебной проверки было установлено, что заказное письмо № 15397106686682 адресованное на имя ФИО2 (<адрес>), не было лично вручено адресату, а оставлено в почтовом ящике.

Кроме того, ФИО1 в телефонограмме подтвердила факт проведения служебной проверки и невручения адресату заказного письма № 15397106686682.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были проверены, вывод судьи о пропуске ФИО2 срока обжалования опровергается совокупностью исследованных в данном судебном заседании доказательств.

Тот факт, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2017 г. ФИО2 получена не была, позволяет прийти к выводу, что ФИО2 не пропустил срок на обжалование постановления должностного лица от 22.06.2017 г., определение судьи об отказе в восстановлении срока на обжалование не может быть признано законным и подлежит отмене. Вопрос о восстановлении срока на обжалование не подлежит рассмотрению, поскольку указанный срок ФИО2 не пропущен, так как отсутствуют данные о вручении ему копии обжалуемого постановления. Дело подлежит направлению в Вичугский городской суд Ивановской области для рассмотрения по существу жалобы ФИО2

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 17 октября 2017 года отменить.

Дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО от 22.06.2017 г. направить в Вичугский городской суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова