Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление- заведующего территориальным отделом № 8 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области- ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «ТехноМир»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 50 АД №000956/8-294/2018 от 05.04.2018 заведующего территориального отдела № 8 Управления регионального административно- транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, юридическое лицо ООО «ТехноМир» признано виновным по ст.8.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление- ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по жалобе ООО «ТехноМир» прекратить, считая данное решение суда необоснованным.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «ТехноМир» Мартынова Д.В., опросив должностное лицо ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не находит.

Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Московской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Согласно ст.1 Федерального закона от 23 ноября 1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» определяет, что экологическая экспертиза это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ст. 8.4 КоАП МО установлена административная ответственность за нарушение требования к межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, установленного статьей 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон об организации транспортного обслуживания).

Согласно статье 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» обязательной государственной экологической экспертизе подлежит проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Как усматривается из материалов дела, входе мониторинга 12.03.2018 в 15:44 час на о/п « ст.Одинцово» г.Одинцово Московской области по маршруту № 13 «ст.Одинцово- ул.Вокзальная», обслуживаемом ООО «ТехноМир», выявлено, что водитель ФИО2 на основании путевого листа № 05089 от 12.03.2018, выданного ООО «ТехноМир», выполнял перевозку пассажиров на транспортном средстве марки «Луидор» р.з. Т538ЕА-750, не оборудованном терминалом, обеспечивающим пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

Указанные действия ООО «ТехноМир» квалифицированы по ст. 8.4 КоАП РФ предусматривающей ответственность по ст. 8.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Отменяя постановление заведующего территориального отдела № 8 Управления регионального административно- транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 05.04.2018 года городской суд установил, что постановление по делу об административном правонарушении не подписано должностным лицом, его вынесшим.

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления, в связи с чем, суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда о неполном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела и несоблюдении должностным лицом в полной мере требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с тем, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.8.4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» истек, городской суд обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба заведующего территориальным отделом № 8 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области- ФИО1 не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «ТехноМир» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин