Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе государственного инспектора БДД группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому муниципальному округу ФИО3 на решение судьи Прокопьевского районного суда от 30 марта 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району от 15 января 2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 100 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на соблюдение при перевозке организованной группы детей требований законодательства, прохождение им предрейсового инструктажа по безопасности перевозки детей и предрейсового медицинского осмотра перед выездом в рейс; наличие в постановлении ссылки на утративший силу нормативно-правовой акт.

Решением судьи Прокопьевского районного суда от 30 марта 2021 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом действующего законодательства; непрохождение водителем предрейсового инструктажа и предрейсового медицинского осмотра на время осуществления перевозки организованной группы детей 17 декабря 2020 г.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2, Докшина С.А. (доверенность от 1 марта 2021г.), прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

Рассматривая дело, должностное лицо установило вину ФИО2 в том, что он в нарушение требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 8 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177, 17 декабря 2020 г. осуществил организованную перевозку группы детей автобусом ЛУИДОР223700, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 из п. <адрес> в отсутствие отметки о прохождении водителем предрейсового инструктажа по безопасности перевозки детей и предрейсового медицинского осмотра.

Отменяя постановление, судья пришел к выводу о нарушении должностным лицом при рассмотрении дела требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, отсутствии оценки путевого листа, который был выдан в соответствии с установленными требованиями на рейс с 16 декабря по 18 декабря 2020 г. Согласно данному путевому листу предрейсовый инструктаж по безопасности перевозки детей и предрейсовый медицинский осмотр водитель ФИО1 прошел 16 декабря 2020 г. перед началом рейса. Суд также указал на признание утратившими силу с 1 января 2021г. Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013г. № 1177.

Основания для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 17 декабря 2020 г.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 17 февраля 2021 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Прокопьевского районного суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу госинспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району ФИО3 – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова