Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре Низове И.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПЖТ-1» Новомлинова С.В. на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 года по жалобе на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области от 04 февраля 2013 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ПЖТ-1» Новомлинова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области от 04 февраля 2013 года директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ПЖТ-1» Новомлинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что ООО «ПЖТ-1» осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, однако в ходе проверки, проведённой 17 января 2013 года в 11.00 часов, было установлено, что в нарушение требований пунктов 3.2, 4.1.3.1, 4.2.4.2, 5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491: на дворовом фасаде дома имелись надписи, не производилась уборка подъездов, наблюдалось разрушение балконной плиты квартиры <адрес>, не была отрегулирована система горячего водоснабжения, то есть лицом ответственным за содержание жилого дома - директором ООО «ПЖТ-1» Новомлиновым С.В. не были приняты достаточные меры к устранению нарушений правил содержания и ремонта указанного жилого дома.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от
11 апреля 2013 года жалоба директора ООО «ПЖТ-1» Новомлинова С.В. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, директор ООО «ПЖТ-1» Новомлинов С.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, по тем основаниям, что проверка соблюдения ООО «ПЖТ-1» правил содержания общего имущества при управлении указанным многоквартирным домом является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, однако, в нарушение части 2 статьи 25.7 и части 2 статьи 27.8 КоАП РФ ООО «ПЖТ-1» не извещалось о времени и месте проведения проверки, проверка проходила в отсутствие понятых. Также директор ООО «ПЖТ-1» не был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление по делу было вынесено в его отсутствие. Кроме того, должностным лицом не доказано, что Новомлинов С.В., как руководитель управляющей компании ООО «ПЖТ-1» не исполнял надлежащим образом свои должностные обязанности, поскольку, по мнению подателя жалобы, он принимал все зависящие от него меры по надлежащему содержанию и ремонту жилых домов, находящихся в управлении ООО «ПЖТ-1». Помимо этого, на момент проверки 17 января 2013 года в адрес управляющей компании от совета собственников указанного многоквартирного жилого дома поступило уведомление с приложением протокола общего собрания от 25 декабря 2012 года, о том, что собственники помещений избрали другую управляющую компанию, а на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении 04 февраля 2013 года техническая документация и картотека паспортного стола были переданы собственникам жилого дома, следовательно ООО «ПЖТ-1» не имело никаких оснований для проведения каких-либо работ в указанном многоквартирном жилом доме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ООО «ПЖТ-1» Новомлинов С.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО6. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на достойное жилище.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

Также Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Материалами дела установлено, что ООО «ПЖТ-1» осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Директором ООО «ПЖТ-1» является Новомлинов С.В.

В ходе проверки, проведённой 17 января 2013 года в 11.00 часов, было установлено, что в нарушение требований пунктов 3.2, 4.1.3.1, 4.2.4.2., 5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491: на дворовом фасаде указанного выше многоквартирного жилого дома имелись надписи, не производилась уборка подъездов, наблюдалось разрушение балконной плиты квартиры <адрес>, не была отрегулирована система горячего водоснабжения. По результатам проверки Государственным жилищным инспектором Саратовской области ФИО5 <дата> составлен акт №.

Проверка проведена с участием директора ООО «ПЖТ-1» Новомлинова С.В., порядок проведения проверки и акт проверки отвечают требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

С учётом изложенного, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях директора ООО «ПЖТ-1» Новомлинова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ.

Приведённые директором ООО «ПЖТ-1» Новомлиновым С.В. в жалобе, поданной в суд второй инстанции, доводы, по существу повторяют доводы его жалобы на постановление должностного лица, поданной в суд первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, правильность этой оценки, изложенной в решении судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 года, не вызывает сомнений.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПЖТ-1» Новомлинова С.В. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич