Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на постановление старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 11 июня 2014 года и решение Кировского районного суда г. Саратова от 01 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области,

установил:

постановлением старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 11 июня 2014 года управление образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее – Управление образования) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 01 августа 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Управления образования – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Управление образования просит указанные постановление судебного пристава и решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова не учтены значимые обстоятельства, подтверждающие объективное отсутствие возможности исполнить решение Саратовского районного суда Саратовской области в установленный срок. Возможность выделения бюджетных средств четко регламентирована нормами законодательства РФ. Управлением образования были приняты все возможные меры для исполнения решения суда. Исполнительное производство возбуждено незаконно, так как юридический адрес администрации Саратовского муниципального района Саратовской области находится не в Кировском районе города Саратова, а в Саратовском районе Саратовской области. Считает, что судом не полно и не всесторонне установлены обстоятельства дела, сделан необоснованный вывод о наличии вины в действиях Управления образования.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП было возбуждено исполнительное производство на основании выданного Саратовским районным судом Саратовской области исполнительного листа о возложении на Управление образования обязанности принять меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности учащихся и неопределенного круга лиц муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Константиновка Саратовского района Саратовской области», расположенного по адресу: <адрес> а именно: обеспечить территорию школы наружным противопожарным водоснабжением; обеспечить эксплуатационное испытание наружной пожарной лестницы для подъема на кровлю со второго этажа здания школы; обеспечить аварийное освещение в электрощитовых, на постах постоянной охраны, в гардеробах; обеспечить эвакуационное освещение в переходных помещениях, коридорах, холлах, фойе и вестибюлях, на лестницах, служащих для эвакуации людей из здания, в спортивном зале, в помещениях с постоянно работающими в них людьми; обеспечить разделение помещений различных классов функциональной пожарной опасности (школа и пищеблок) между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости; обеспечить обустройство кровли здания школы ограждением (парапетом).

Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и он был предупрежден об ответственности в виде наложения исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок решения суда.

14 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

23 мая 2014 года в адрес Управления образования судебным приставом-исполнителем было направлено требование об исполнении решения суда, с указанием о необходимости исполнить решение суда до 28 мая 2014 года.

30 мая 2014 года в связи с неисполнением решения суда и непредоставлением доказательств невозможности его исполнения по уважительным причинам в отношении Управления образования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, должностное лицо – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова пришел к обоснованному выводу о виновности Управления образования в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности.

Проверяя законность и обоснованность постановления старшего судебного пристава, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами о наличии в действиях Управления образования состава административного правонарушения со ссылкой на то, что данные выводы судебным приставом сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Доводы жалобы о том, что Управление образования не имело возможности исполнить требование по уважительной причине, так как исполнение судебного решения ограничено размером выделенных бюджетных денежных средств на данные цели являются необоснованными и были предметом разбирательства суда первой инстанции.

Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Материалы дела также не содержат доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий для исполнения решения суда, находящихся вне контроля Управление образования, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решение суда направлено на обеспечение пожарной безопасности в общеобразовательном учреждении и не исполняется в полном объеме на протяжении длительного времени.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении указан неверный юридический адрес администрации Саратовского муниципального района Саратовской области несостоятельны. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по адресу: <...> фактически находится администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, по данному адресу расположено принадлежащее администрации Саратовского муниципального района Саратовской области имущество, в связи с чем права юридического лица нарушены не были.

Иные доводы жалобы опровергаются материалами дела и не могут повлечь отмены постановления и решения суда.

Наказание Управлению образования Саратовского муниципального района Саратовской области назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного постановление, вынесенное 11.06.2014 года старшим судебным приставом Кировского РОСП города Саратова УФССП Саратовской области и решение Кировского районного суда города Саратова от 01.08.2014 года являются законными, мотивированными и обоснованными, поэтому не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 11 июня 2014 года и решение Кировского районного суда г. Саратова от 01 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев