Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шашкова В.В., действующего на основании доверенности в интересах Егорова Р.Ф., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 30 октября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Честрой» Егорова Р.Ф.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 30 октября 2018 года директор ООО «Честрой» Егоров Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2019 года решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 января 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Шашков В.В., действующий на основании доверенности в интересах Егорова Р.Ф., просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что Егоров Р.Ф. и защитник не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в районном суде. В обоснование жалобы указывает, что письма с извещениями вернулись в суд после проведения судебного заседания, на момент рассмотрения жалобы заявителя семидневный срок хранения почтового отправления разряда «Судебное» не истек.

В судебное заседание Егоров Р.Ф., защитник Шашков В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года № 77 утверждена Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014 - 2043 годы и Порядок разработки и утверждения краткосрочных республиканского и муниципальных планов реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014 - 2043 годы, где предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес>.

Специализированная некоммерческая организация (НО) «...» является региональным оператором и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу части 1.1 указанной статьи закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения указанной функции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615, которым утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 1 Положения определяет порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 223 Положения определено, что предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведенной проверки НО «...» должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии выявлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «...» и ООО «Честрой» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по многоквартирному жилому <адрес> на ремонт лифта и лифтового оборудования.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен срок выполнения работ до 21 апреля 2018 года.

Приемка названных работ осуществлена 5 июля 2018 года в соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома <адрес>.

Пунктом 4.2 вышеназванного договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение 1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в договоре.

Иных условий, оговоренных в договоре, о продлении сроков выполнении работ не имеется.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения руководителя ООО «Честрой» Егорова Р.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о назначении Егорову Р.Ф. административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО «Честрой» Егоров Р.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей районного суда без участия Егорова Р.Ф. и его защитника при отсутствии сведений о надлежащем извещении о судебном заседании, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

После отмены судьей Верховного Суда Чувашской Республики решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 января 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд, определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары рассмотрение жалобы на постановление должностного лица назначено на 19 марта 2019 года.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Егоров Р.Ф. был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 17, 22).

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление с указанным извещением принято в отделении связи 12 марта 2019 года. В место вручения извещение прибыло 13 марта 2019 года, 14 марта 2019 года отмечена неудачная попытка вручения.

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№).

Также в адрес защитника Шашкова В.В. было направлено извещение по адресу: <адрес> (л.д. 17, 29)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо, направленное Шашкову В.В., прибыло в место вручения 13 марта 2019 года. 14 марта 2019 года, 16 марта 2019 года совершены неудачные попытки вручения, 27 марта 2019 года получено отправителем (л.д. 23, 37-38)

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом (л.д. 29) и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№).

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

То обстоятельство, что конверты были возвращены с отметкой «истек срок хранения» 22 марта 2019 года и 27 марта 2019 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, не влияет на законность состоявшегося по настоящему делу решения.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности Егоровым Р.Ф. и защитником получить почтовое отправление в период его нахождения в отделении почтовой связи, жалоба не содержит.

Неврученный конверт, возвращенный отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения, приобщен в материалы дела, сведения об адресате и адресе в нем указаны правильно (л.д. 29,33).

Последствия неполучения извещения в данном случае в полном объеме возлагаются на заявителя и не могут рассматриваться в качестве нарушения его прав. Судьей предприняты надлежащие меры к извещению Егорова Р.Ф. и защитника о месте и времени рассмотрения жалобы с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении Егорова Р.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Егорову Р.Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены постановления и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 30 октября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Честрой» Егорова Р.Ф. оставить без изменения, жалобу защитника Шашкова В.В., действующего на основании доверенности в интересах Егорова Р.Ф., – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова