Гражданский кодекс часть 1

постановление № 402 от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евграфова Александра Васильевича - оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии РФ Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Башкирия» ФИО7 № 402 от 20 ноября 2018 года, Евграфов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан 14 марта 2019 года по жалобе Евграфова А.В. принято вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Евграфов А.В. просит постановление № 402 от 20 ноября 2018 года и решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года отменить ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Евграфова А.В. и его защитника Сидорову О.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» определено, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой. Диспозиция ст. 8.39 КоАП РФ распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся.

Как следует из материалов дела, Евграфову А.В. вменено то, что 13 ноября 2018 года в 16.14 час. по территории Национального парка «Башкирия», особо охраняемой природной территории федерального значения передвигался на автомобиле ФИО1, государственный регистрационный знак №... с ружьем марки МР-27, 12 калибра и тремя дробовыми патронами, чем нарушил пп. «е» п. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: заготовка древесины (за исключением заготовки гражданами древесины для собственных нужд), заготовка живицы, промысловая охота, промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство, заготовка пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов) (за исключением заготовки пищевых лесных ресурсов в границах зоны национального парка, указанной в подпункте "е" пункта 1 настоящей статьи), других недревесных лесных ресурсов (за исключением заготовки гражданами таких ресурсов для собственных нужд), деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира, сбор биологических коллекций, интродукция живых организмов в целях их акклиматизации.

Как следует из материалов дела, судья первой инстанции в качестве доказательства виновности Евграфова А.В. привел протокол по делу об административном правонарушении и фотоматериалы.

Не согласившись с постановлением должностного лица Евграфов А.В. обжаловал его, указывая на то, что он на автомобиле передвигался по дороге общего пользования, и данная территория к особо охраняемой зоне не относится, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Отклоняя доводы заявителя суд установив, что местом совершения правонарушения является 142 квартал Ирглизинского участкового лесничества, что является территорией Национального парка «Башкирия», особо охраняемой природной территории федерального значения, не нашел оснований полагать, что место совершения правонарушения указано не правильно.

Однако данный вывод судьи ничем не подтвержден, конкретные координаты места совершения административного правонарушения должностным лицом при составлении протокола и вынесении постановления не указаны, доказательств принадлежности 142 квартала к особо охраняемой зоне, в материалах дела не содержится.

При рассмотрении жалобы судьей межрайонного суда оставлено без внимания, что национальный парк «Башкирия» разделен на функциональные зоны: заповедные, особо охраняемые, рекреационные, хозяйственные, а также зоны познавательного туризма и обслуживания посетителей, которые в свою очередь разделены на кварталы.

С учетом материалов фотофиксации правонарушения судом первой инстанции надлежащим образом не проверены доводы заявителя о неверно установленном месте совершения правонарушения, не запрошены в компетентном органе сведения об отнесении 142 квартала к особо охраняемой зоне.

Судья первой инстанции, соглашаясь с виновностью Евграфова А.В., принял обжалуемое решение, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, заявленные Евграфовым А.В. доводы им не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В связи с чем решение судьи первой инстанции признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Евграфова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Евграфова А.В. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф.Мурзакова

Справка

судья Мустафина З.З.

№ 21-304/2019