Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 мая 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО2 ,

установила :

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 № от 20 февраля 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за нарушение требований ст.15.13 КоАП РФ ФИО2 объявлено устное замечание.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 мая 2012 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а постановление оставить в силе. Ссылается на то, что ФИО2 было известно о том, что алкогольная продукция была приобретена Обществом в третьем квартале, и данный факт не оспаривался им в суде первой инстанции, однако указанная продукция отражена не была ни в основной, ни в корректирующей декларациях за третий квартал. Соответствующая корректировка была внесена в 4 квартале только после возбуждения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заведомости искажения данных в декларации. Поскольку организации и должностные лица, осуществляющие лицензионную деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, добровольно берут на себя обязательства по соблюдению установленных требований и несут риск привлечения к ответственности, то ранее разъяснять ФИО2 ошибочность совершаемых им действий не требовалось.

ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников ФИО2 – Слободенюка С.Ф. и Артищева О.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06 июня 2012 года признано незаконным и отменено полностью постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО от 20 февраля 2012 года № 06-16/22 о привлечении ООО к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

Фактически в данном судебном решении были исследованы и оценены основания привлечения к административной ответственности ООО аналогичные основаниям привлечения к административной ответственности его генерального директора ФИО2

Арбитражным судом по материалам дела установлено, что отгруженная алкогольная продукция в сентябре 2011 года от поставщиков: ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была учтена в декларации по форме приложения № за 4 квартал 2011 года, то есть в момент ее поступления на склад ООО и получения первичных учетных бухгалтерских документов.

Негативные последствия вследствие включения объема поставленной алкогольной продукции в декларацию за 4 квартал 2011 года не наступили, данное деяние не повлияло также на общий объем алкогольной продукции, полученной от поставщиков, следовательно, отсутствует факт включения ООО заведомо искаженных данных в декларацию. Кроме того, до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления ООО » были поданы корректирующие декларации.

С доводами настоящей жалобы о том, что ФИО2 было известно о том, что алкогольная продукция была приобретена Обществом в третьем квартале 2011 года, однако указанная продукция отражена не была ни в основной, ни в корректирующей декларациях за третий квартал, нельзя согласиться.

Согласно Порядку заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 № 24Н, в графе 16 декларации № 7 «Объем полученной продукции» указывается объем полученной продукции (с учетом потерь при транспортировке). То есть в указанной графе отражается именно полученная продукция с учетом потерь. ФИО2 на момент отгрузки не мог знать, какой именно получит объем продукции с учетом потерь при транспортировке, это стало известно по рассматриваемым поставкам только в 4 квартале 2011 года.

Оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила :

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 мая 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух