Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» майора полиции Лукьянова Е. В. на решение судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 06 мая 2015 года по делу по жалобе Покровского сельского потребительского общества <адрес> Алтайского края на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» майора полиции Лукьянова Е. В.*** от ДД.ММ.ГГ, которым

Покровское сельское потребительское общество <адрес> Алтайского края,
ОГРН: ***, ИНН: ***, располагающееся по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л :

из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ, составленного старшим ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» младшим лейтенантом полиции Мерцом А.В., следует, что ДД.ММ.ГГ год в 10 часов 05 минут на 4 км. автодороги <адрес> Алтайского края Покровское сельское потребительское общество <адрес> Алтайского края в лице руководителя Голикова С.А. допустило к правлению транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, Голикова С.А. в состоянии алкогольного опьянения. Действия общества квалифицированы по ст.12.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Покровское сельское потребительское общество <адрес> Алтайского края подало на него жалобу в суд, ссылаясь на то, что общество было лишено возможности реализовать право на защиту, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено через 10 минут после составления протокола об административном правонарушении, тогда как о времени и месте составления данного протокола, а также о времени его рассмотрения общество надлежаще уведомлено не было. С копией протокола, как и с копией постановления по делу об административном правонарушении председатель общества ознакомился после получения их по почте ДД.ММ.ГГ.

Решением судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» майор полиции Лукьянов Е.В. указывает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела был надлежаще уведомлен законный представитель общества – председатель Голиков С.А., ввиду чего основания для отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду истечения двухмесячного срока привлечения к административной ответственности отсутствовали.

В судебное заседание законный представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явился и не просил об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлено, что законный представитель Покровского сельского потребительского общества Краснощековского района Алтайского края не был надлежаще уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ и о рассмотрении дела об административном правонарушении в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, тогда как направление копии протокола об административном правонарушении одновременно с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным при рассмотрении данного протокола, нельзя признать отвечающим требованиям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, как и извещение руководителя общества телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела в отсутствие протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, исходя из положений ч.2 ст.25.4 и п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, судья районного суда отменил постановление должностного лица, расценив отсутствие извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела в качестве существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия, квалифицированные должностным лицом как правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, составляет два месяца с момента его совершения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Покровского сельского потребительского общества Краснощековского района Алтайского края к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек.

Учитывая, что решением судьи районного суда отменено постановление должностного лица, которым Покровское сельское потребительское общество Краснощековского района Алтайского края привлечено к административной ответственности, и в настоящее время вопрос о его виновности не подлежит обсуждению, а также с учетом того, что п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не предполагает возможность изменения постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, решение судьи отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 06 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» майора полиции Лукьянова Е. В. – без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин