Решение № 21-306-11 от 12.10.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)

                                                                                    Алтайский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Алтайский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Филиппова О.А. Дело № 21-306-11

   РЕШЕНИЕ

   12 октября 2011 года г. Барнаул

   Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 2 сентября 2011 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

   УСТАНОВИЛ:

    Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району «…» № «…» от 26 июля 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, а именно 26 июля 2011 года в 21 час 15 минут ФИО1 в «…» переходил улицу «…» напротив «…», расположенного по «…», в неустановленном месте, не перпендикулярно движению транспорта, то есть шел со стороны ул. «…» в сторону ул. «…».

    В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что подписать протокол об административном правонарушении его принудил сотрудник милиции, составлявший протокол; права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ ему не разъяснялись; копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась.

    Также ФИО1 указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен неуполномоченным лицом.

    Решением судьи в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

   В жалобе в краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела, выводы судьи изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

   Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

   В соответствии со ст.23.3 ч. 5 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частями 1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1, 2 и 3 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, частями 1 и 2 статьи 12.11, статьями 12.12 - 12.14, частями 1 и 2 статьи 12.15, частями 1 и 2 статьи 12.16, частью 1 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, частью 1 статьи 12.37 настоящего Кодекса;

            В жалобе ФИО1 ссылается на то, что дело об административном правонарушении в действительности в ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району не рассматривалось, как было указано в протоколе место и время рассмотрения дела, постановление в отношении его сотрудник ДПС «…» не выносил, в копии постановления указано, что дело рассмотрено УУМ ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району, без указания фамилии должностного лица и его подписи. Копия постановления не соответствует оригиналу, что также подтверждается материалами дела.

            Данные обстоятельства судьей не проверены, а поэтому доводы жалобы заслуживают внимание.

            А поэтому при таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене.

            При новом рассмотрении дела судье необходимо проверить кем (надлежащим должностным лицом) выносилось постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 , когда и где, установить обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

   Р Е Ш И Л:

   Решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 2 сентября 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

   Судья