Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "НСТ" на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 02.05.2017, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "НСТ",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 02.05.2017 ЗАО "НСТ " (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 29.06.2017, принятым по жалобе Общества, постановление по делу изменено в части назначенного наказания, размер назначенного Обществу административного штрафа снижен до 125000 руб.

С такими постановлением и решением Общество не согласно, в поданной жалобе просит их отменить. Считает, что судья неправомерно взял за основу своих выводов нормативные осевые нагрузки, приведенные в письме Росавтодора. Росавтодор не вправе определять нормативные осевые нагрузки автомобильных дорог, от которых зависят допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Согласно СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги" расчет дорожной одежды на прочность осуществляют с учетом нормативной осевой нагрузки, которая при капитальной дорожной одежде составляет 115 кН (11,5 т). Согласно п. 3.91 данного свода правил расчетная осевая нагрузка не может быть меньше нормативной. Таким образом, при фактической нагрузке на одиночную ось 11,5 т превышения допустимой осевой нагрузки не имеется. Согласно рекомендациям Международной организации по законодательной метрологии взвешивание жидких грузов должно производиться путем полного погружения автомобиля на платформу весов. При поосном взвешивании произошло смещение центра массы груза в связи перемещением жидкости, при этом отстой транспортного средства при смене взвешиваемой оси не производился. В связи с этим осевые нагрузки указанного в постановлении транспортного средства определены с искажением. Ссылаясь на положения ч.ч. 2,3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены субъектам малого предпринимательства наказания в виде административного штрафа предупреждением, указывая на отсутствие имущественного ущерба и иного вреда, Общество просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение либо прекратить производство по делу.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа (...) возражавшую по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила) тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки согласно приложению № 2.

Согласно Приложению № 2 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 м составляет 10 т.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 15.03.2017 в 12 час. 02 мин. на СПВК 421 км автодороги Р-21 "Кола" в Прионежском районе те обстоятельства, что Общество допустило движение по данной автодороге, рассчитанной на нагрузку 10 т на ось, тяжеловесного груженого транспортного средства в составе тягача (...) и полуприцепа (...) под управлением водителя (...) в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Закона и Приложения № 2 к Правилам с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения, а именно: фактическая нагрузка на вторую одиночную ось тягача с двускатными колесами при расстоянии между осями свыше 2,5 м составила 11,33 т, что превышает допустимое значение на 1,33 т (13,3 %). Разрешение на перевозку указанного тяжеловесного груза (топливо дизельное) у Общества отсутствует.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом № о превышении допустимых осевых нагрузок, путевым листом, транспортной накладной, свидетельствами о регистрации тягача и полуприцепа, постановлением о назначении административного наказания водителю (...) по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сведениями о расчетных (нормативных) нагрузках на автомобильную дорогу, сведениями о поверке весов и технической документацией на весы, иными материалами дела.

Разрешения на перевозку тяжеловесного груза Обществом не предъявлено.

При таких обстоятельствах в действиях Общества обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения по настоящему делу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение причиняет вред дорожному покрытию и может угрожать безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять результатам взвешивания транспортного средства не имеется. Так, в соответствии с аттестованной методикой измерений нагрузки на ось и массы ТС в статическом режиме на весах ВА-Д, на весах данной модели в статическом режиме возможно взвешивание жидких грузов независимо от их вязкости поосно, что подтверждается сведениями, представленными организацией - изготовителем весов. При этом снятие показаний весов допускается уже после стабилизации показаний.

Согласно объяснений представителя административного органа, которые не опровергаются материалами дела, при взвешивании осей автопоезда показания весов стабилизировались, на взвешивание было выделено времени около получаса.

Согласно письму Врио начальника управления метрологии Росстандарта от 20.04.2017 за № 6232-ЕЛ/04 на весах ВА-Д в режиме статического взвешивания допускается определение осевых нагрузок транспортных средств, груженых жидкими грузами, в том числе имеющими кинематическую вязкость менее 59 мм²/с.

Содержание акта взвешивания соответствует Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125. Водитель автопоезда, заявив в акте № 236 несогласие с результатами взвешивания, не указал при этом, какое конкретно нарушение допущено оператором СПВК при определении осевых нагрузок, каких-либо ходатайств не заявил.

Рекомендации Международной организации по законодательной метрологии не устанавливают обязательные требования к весовому контролю транспортных средств. Установленный Приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125 порядок весового контроля транспортных средств не предусматривает обязательности помещения транспортного средства с жидким грузом целиком на грузоприемную платформу весов и не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза. Предусмотренный данным руководящим актом статический режим взвешивания был соблюден.

Ссылка подателя жалобы на положения СП 34.13330.2012, утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012, подлежит отклонению. Указанный свод правил устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги. Он содержит правила расчета и испытания различных типов дорожной одежды на прочность, в том числе с учетом предполагаемого движения транспортных средств с осевой нагрузкой, превышающей нормативную. Между тем его положения не могут истолковываться как освобождающие от ответственности перевозчиков, допустивших нарушения установленной техническими характеристиками дороги предельно допустимой осевой нагрузки ТС, по мотивам повышенных с учетом правонарушаемости требований к качеству вновь строящихся или капитально ремонтируемых автодорог.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу Общество не заявило возражений в отношении соблюдения административным органом порядка весового контроля.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения предприятия к административной ответственности и обоснованность назначенного судьей наказания.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу, влекущих отмену или изменение вынесенных постановления должностного лица или решения судьи, из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 02.05.2017, с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия 29.06.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "НСТ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов