Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2019 года по жалобе государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Балаковского района» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Балаковского района»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 22 марта 2019 года государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Балаковского района» (далее – ГКУ СО «УСПН Балаковского района») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ в Саратовской области) изменено, назначенное ГКУ СО «УСПН Балаковского района» наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО1 просит данное решение судьи отменить, оставив без изменения вынесенное постановление. В обоснование жалобы указывает на недопустимость замены назначенного вида наказания ввиду допущения ГКУ СО «УСПН Балаковского района» грубого нарушения трудовых прав его работников, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании законный представитель ГКУ СО «УСПН Балаковского района» ФИО2 возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ГКУ СО «УСПН Балаковского района» к ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ явилось отсутствие в путевых листах работника П. обязательных для заполнения даты и времени проведения послерейсового медицинского осмотра; необеспечение работников ГКУ СО «УСПН Балаковского района» в полном объеме смывающими и (или) обеззораживающими средствами; невнесение профессии (должности) сторожа ГКУ СО «УСПН Балаковского района» в перечень профессий, которым полагается выдача соответствующих средств индивидуальной защиты; неорганизация надлежащего учета и контроля за выдачей сторожам ГКУ СО «УСПН Балаковского района» средств индивидуальной защиты; непроведение с работниками ГКУ СО «УСПН Балаковского района» П. и М. вводного инструктажа после приема на работу, а также невыдача, неподписание уполномоченным представителем ГКУ СО «УСПН Балаковского района» работнику П. направления на медицинский осмотр при поступлении на работу.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ГКУ СО «УСПН Балаковского района» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и 22 марта 2019 года постановлением должностного лица административного органа ГКУ СО «УСПН Балаковского района» привлечено к административной ответственности по вышеназванной статье КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом при рассмотрении жалобы следует учитывать содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу пункта 2 части 1 указанной нормы любое изменение постановления, либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение также содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.

В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, то есть по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого решения суда.

Вместе с тем, полагаю необходимым отметить следующее.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

Пунктом 163 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 997н установлено, что сторожу выдается костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на 1 год, сапоги резиновые с защитным подноском 1 пара, перчатки с полимерным покрытием 12 пар на год.

В силу подпункта «б» пункта 1 примечания к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» работникам организаций, выполняющим наружные работы зимой, в зависимости от вида деятельности дополнительно выдаются костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке, ботинки кожаные утепленные с защитным подноском или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском, или валенки с резиновым низом, головной убор утепленный - 1 шт. на 2 года, белье нательное утепленное - 2 комплекта на 1 год, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами - 3 пары на 1 год.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

Таким образом, совершенное ГКУ СО «УСПН Балаковского района» противоправное, виновное деяние, выразившееся в невнесении профессии (должности) сторожа ГКУ СО «УСПН Балаковского района» в перечень профессий, которым полагается выдача соответствующих средств индивидуальной защиты и неорганизация надлежащего учета и контроля за выдачей сторожам ГКУ СО «УСПН Балаковского района» средств индивидуальной защиты, связана с невыдачей средств индивидуальной защиты работникам, в связи с чем не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и влечет административную ответственность по части 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой статьи, переквалификация деяния ГКУ СО «УСПН Балаковского района» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 22 марта 2019 года, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года, вынесенные в отношении ГКУ СО «УСПН Балаковского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в части невнесения профессии (должности) сторожа ГКУ СО «УСПН Балаковского района» в перечень профессий, которым полагается выдача соответствующих средств индивидуальной защиты и неорганизации надлежащего учета и контроля за выдачей сторожам ГКУ СО «УСПН Балаковского района» средств индивидуальной защиты, подлежат отмене.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ГКУ СО «УСПН Балаковского района» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2019 года и постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 22 марта 2019 года отменить в части.

Исключить выводы о невнесении профессии (должности) сторожа ГКУ СО «УСПН Балаковского района» в перечень профессий, которым полагается выдача соответствующих средств индивидуальной защиты и неорганизации надлежащего учета и контроля за выдачей сторожам ГКУ СО «УСПН Балаковского района» средств индивидуальной защиты. Производство по делу в указанной части прекратить в связи с отсутствием в деянии ГКУ СО «УСПН Балаковского района» состава административного правонарушения.

В остальной части решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2019 года - оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт