Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области Кудицкой В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 мая 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (далее по тексту Мурманскстат) от 06 марта 2018 года № 4 должностное лицо - председатель сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза «***» (далее по тексту СПК РК, Колхоз) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 мая 2018 года постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области от 06 марта 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области Кудицкая В.А. просит решение судьи отменить, а постановление об административном правонарушении - оставить без изменения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела органом административной юрисдикции председатель СПК РК «***» ФИО1 был извещен надлежащим образом.

Считает, что председатель СПК РК «***» ФИО1 является лицом ответственным за предоставление субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, т.е. субъектом инкриминированного ему административного правонарушения.

ФИО1, заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области Кудицкая В.А., в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, о защитника ФИО1 - ФИО3, полагавшую решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение), первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

На основании пункта 3 Положения первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

В соответствии с пунктом 5 Положения руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица.

Приказом Росстата от 31 августа 2017 года № 564 утверждена форма федерального статистического наблюдения № 1-ТР (автотранспорт) «Сведения о грузовом автотранспорте и протяженности автодорог необщего пользования» (приложение N 5), согласно которой указанные сведения предоставляются юридическими лицами (кроме микропредприятий), осуществляющими перевозки по грузовом автомобильным транспортом и (или) имеющие на своем балансе автодороги необщего пользования в территориальный орган Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу со сроком предоставления 25 января.

Поводом к возбуждению в отношении председателя Колхоза ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности СПК РК «***» по состоянию на _ _ является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от _ _ СПК РК «***» _ _ зарегистрирован в качестве субъекта среднего предприятия. Вышеизложенное свидетельствует о том, что на СПК РК «***» лежала обязанность _ _ представить в Мурманскстат сведения по форме федерального статистического наблюдения № 1-ТР (автотранспорт).

Однако, первоначально сведения по форме № 1-ТР СПК РК «***» в Мурманскстат представил _ _ , т.е. с пропуском на 11 дней, которые не отвечали требованиям по заполнению, были выполнены на ненадлежащем бланке и не подписаны.

В надлежащем виде сведения по форме № 1-ТР СПК РК «***» в Мурманскстат были представлены _ _ , т.е. с нарушением срока на 32 дня.

Согласно выписке ЕГРЮЛ председателем СПК РК «***» является ФИО1

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ протокола об административном правонарушении и привлечения _ _ председателя СПК РК «***» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что поскольку председатель СПК РК «***» ФИО1 с _ _ по _ _ находился в отпуске, он не является субъектом инкриминированного ему административного правонарушения. Кроме того была нарушена процедура привлечения председателя СПК РК «***» ФИО1 к административной ответственности, в части его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Отменяя постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области от 06 марта 2018 года, и, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что допущенные при производстве по делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Данный вывод судьи о допущенных административным органом процессуальных нарушениях в ходе производства по делу является убедительным.

Как следует из материалов дела, в адрес председателя СПК РК «***» ФИО1 административным органом _ _ было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресам нахождения юридического лица - ... – 12 кор.А и указанному на форме федерального статистического наблюдения № 1-ТР (автотранспорт) -..., которые были получены должностными лицами кооператива по доверенности _ _ и _ _ соответственно.

По этим же адресам было направлено и уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на _ _ , уведомление было получено должностными лицами кооператива по доверенности _ _ .

Как установлено судьей в ходе рассмотрения дела, председатель СПК РК «***» ФИО1 в соответствии с утвержденным графиком отпусков * от _ _ в период с _ _ по _ _ находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.

Данное обстоятельство подтверждено копией графика отпусков, копией приказа * от _ _ о предоставлении отпуска, копией расходного кассового ордера * от _ _ .

Судьей районного суда правильно учтено, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно информации направленной по запросу Мурманскстата отделом УВМ УВМД Росси по МО ФИО1 зарегистрирован по месту проживания – ....

Между тем в нарушение приведенной нормы, располагая указанными сведениями, административный орган уведомления по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности не направлял, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - председатель СПК РК «***» ФИО1 не был надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 названного Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку председатель СПК РК «***» ФИО1 обязанность предоставления сведений по форме * не выполнил _ _ , указанный день является днем совершения административного правонарушения.

В настоящее время двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек, исходя из статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и на день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения председателя СПК РК «***» ФИО1 к административной ответственности истек, указанное обстоятельство исключает возможность обсуждения вопроса о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 мая 2018 года, которым отменено постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области от 06 марта 2018 года и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СПК РК «Мурман» ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области Кудицкой В.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица