Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» по доверенности Нечипоренко Л.М. на решение судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 октября 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Кочетовой В.В. от <Дата ...><№...> юридическое лицо – АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Масёхина С.А. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» оставлена без удовлетворения.

Обжалуемым решением судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 октября 2021 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц надзорного органа оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» по доверенности Нечипоренко Л.М. просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» по доверенности Нечипоренко Л.М., поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Положением ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" запрещается захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения донного грунта, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море.

В силу п. 3 ч. 2. ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 261 -ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Согласно ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» при использовании водных объектов физические липа, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 56 Федерального закона от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодеке Российской Федерации» сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> в адрес Черноморо-Азовского морского управления- Росприроднадзора из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило обращение Андрусенко А.П. (вх. <№...> от <Дата ...>).

Поступившее обращение Андрусенко А.П. содержит сведения об инциденте, произошедшем <Дата ...> в акватории Черного моря в районе нефтеналивного терминала АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» морского порта Новороссийск, связанного с разливом нефтепродуктов. Также автор ссылается на видеоролик, опубликованный в сети Интернет.

Из видеоролика, на который указывает заявитель, доступного по ссылке <Адрес...>, усматривается, что в акватории морского порта Новороссийск, район нефтеналивного терминала АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» осуществлялись работы по замене гибкого шланга выносного причального устройства <№...> (далее - ВПУ). Работы осуществляются с использованием судна - морского несамоходного плавучего крана Атлас-5, а также трех неустановленных судов. При этом, на поверхности воды наблюдаются отдельные пятна и серые пленки серебристого налета исходящие от ВПУ, которые свидетельствуют о загрязнении акватории, предположительно нефтепродуктами.

Из опубликованной <Дата ...> в средстве массовой информации «Интерфакс» статьи следует, что 15 февраля при плановом осмотре оборудования терминала после шторма сотрудниками АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» было обнаружено образование гофры на шланге внутренней линии выносного причального устройства (ВПУ) <№...>. Подача нефти была прекращена, запорная арматура закрыта.

<Дата ...> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования были истребованы сведения у Капитана морского порта Новороссийск. Из представленных сведений следует, что <Дата ...> на объекте ВПУ КТК-2 проводились подготовительные работы для демонтажа шлангов, 15 марта один шланг был демонтирован и отбуксирован в порт, второй шланг оставался закрепленным у ВПУ КТК-2.

Капитаном морского порта Новороссийск сообщено, что работы по демонтажу шлангов производились подрядчиком ООО «Транснефть-Сервис» с использованием судов «Агат Н», «Миракс А», «Портовый 101». «НСС 1002». «Атлас 5».

В ходе подробного изучения видеозаписи, опубликованной в сети интернет, подтверждено наличие в акватории Черного моря в районе ВПУ КТК-2 вышеуказанных судов. К материалам дела приобщены выкопировки (скриншоты) из видеоролика <Адрес...>, а также фотографии судов, ранее опубликованные на сайте <Адрес...>, которые подтверждают факт нахождения указанных судов <Дата ...> в акватории Черного моря в районе ВПУ КТК-2.

В ответ на определение об истребовании сведений от <Дата ...> АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» сообщено, что в период с <Дата ...> по <Дата ...> на морском терминале АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» осуществлялись работы по подготовке к замене морских шлангов ВПУ КТК-2, при этом разливы нефтепродуктов или иных загрязняющих веществ отсутствовали.

В ответ на определение об истребовании сведений от <Дата ...> АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» сообщено, что для предотвращения загрязнения окружающей среды были выполнены следующие мероприятия: закрыт 42 дюймовый клапан ОПТМ ВПУ КТК-2 для отсечения морского подводного трубопровода от ВПУ КТК-2, выполнена промывка трубной обвязки и морских шлангов ВПУ КТК-2 с помощью танкера ALEXIA. Нефть из морских шлангов была погружена на экспортный танкер ALEXIA перед заменой морских шлангов. Представлены заказ-наряды на выполнение работ от <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>.

Определением от <Дата ...> у АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» истребованы следующие сведения: «Письменные пояснения по содержанию видеоролика, опубликованного <Дата ...> на сервисе Youtube. доступного по ссылке <Адрес...>, в котором отражены работы по замене морских шлангов ВПУ-2, в ходе которых от ВПУ-2 исходят следы неизвестного вещества.

Аналогичные сведения были истребованы у ООО «Транснефть-Сервис» определением от <Дата ...>.

В ответ на указанное определение АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» повторно сообщено об отсутствии разливов нефтепродуктов или иных загрязняющих веществ в период с <Дата ...> по <Дата ...>.

ООО «Транснефть-Сервис» во исполнение определения от <Дата ...> представлены пояснения, из которых следует, что Обществом действительно осуществлялись работы по замене шлангов ВПУ КТК-2 в рамках имеющихся договорных отношений. При выполнении работ не было допущено разливов каких-либо веществ. При этом видеофиксация работ не осуществлялась ни представителями АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», ни представителями ООО «Транснефть-Сервис». Также Обществом сообщено, что видеоролик, опубликованный в сети интернет, не позволяет однозначно идентифицировать место, где происходили снятые на видео события, дату, в которую производилась видеосъемка, отображенные силы и средства, ввиду чего ООО «Транснефть-сервис» считает, что вывод о том, что в ролике отражены работы по замене морских шлангов ВПУ КТК-2, выполняемые Обществом, в ходе которых от ВПУ исходят следы неустановленного вещества необоснованно. Также Общество полагает, что указанный видеоролик мог быть синтезирован искусственно.

Определением от <Дата ...> у АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» истребованы фото и видеоматериалы фиксации работ по замене морских шлангов ВПУ КТК-Р, производившихся с <Дата ...> по <Дата ...>.

В ответ на определение представлены лишь фотоматериалы, на которых усматривается, нахождение в акватории судна «Миракс А» (судовладелец ООО «Транснефть-Сервис»), в том числе выполнение указанным судном буксировки демонтированного шланга.

Исходя из сведений, ранее представленных Капитаном морского порта Новороссийск, именно <Дата ...> шланг был демонтирован и отбуксирован в порт.

Таким образом, вышеуказанные сведения свидетельствуют о том, что опубликованный в сети Интернет видеоролик снят именно <Дата ...>, в акватории Черного моря в районе расположения ВПУ КТК-2, а доводы ООО «Транснефть-Сервис» несостоятельны.

В опубликованном видеоролике установлено наличие следов неустановленного вещества серого цвета, исходящие от ВПУ КТК-2.

Согласно таблице <№...>, являющейся приложением к Приказу Минприроды России от 13 апреля 2009 г. N 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" масса нефтепродуктов на акватории может быть определена при различном внешнем виде пленки нефти, нефтепродуктов. Так п. 3 указанной таблицы предусмотрено, что при обнаружении на поверхности акватории отдельных пятен и серых пленок серебристого налета на поверхности воды, наблюдаемые при спокойном состоянии поверхности акватории водного объекта, появление первых признаков цветности масса нефтепродуктов составляет 0,2 грамма на квадратный метр.

По результатам административного расследования, исходя из совокупности доказательств, ввиду того что ВПУ КТК-2 используется для погрузки на суда нефти и нефтепродуктов, установлено, что <Дата ...> при выполнении работ по замене морских шлангов ВПУ КТК-2 АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» допущено загрязнение акватории Черного моря нефтепродуктами.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом – АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 октября 2021 года в отношении юридического лица – АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов