Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26 сентября 2012 года протест Сыктывкарского транспортного прокурора на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2012 года, которым постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Сыктывкарской таможни от 05.07.2012 г. по делу № 10202000-144/2012 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ оставлено без изменения, протест Сыктывкарского транспортного прокурора – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Сыктывкарской таможни от 05 июля 2012 года по делу № 10202000-144/2012, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно указанному постановлению 16 марта 2012 года в Сыктывкарскую таможню (<...>) ОАО «Монди СЛПК» (письмо от 15 марта 2012 года исх. №45/2151) был представлен на требование Сыктывкарской таможни от 29 февраля 2012 года №33-11/1830 отчет по форме ДОЗ «Добавочный лист №3 к отчетности по разовому требованию таможенного органа» на товар «прицепная косилка SPLENDIMO 320РС, заводской № 0003100902, год выпуска 2011...», помещенный ранее по ДO1 №10202070/190411/000107 от 19 апреля 2011 года, выпущенный таможенным органом по ДТ №10202080/170511/0001830 и выданный с СВХ по ДO2 №324 от 25 мая 2011 года Указанный ДО3 был составлен и подписан кладовщиком ОАО «Монди СЛПК» ФИО1 В графе 19 «вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада» подпункт 35 ДОЗ № 3 от 07 марта 2012 года указано - ДТ №10202070/170511/0001830 от 17 мая 2011 года. Однако фактически таможенным органом выдача данных товаров была разрешена по ДТ №10202080/170511/0001830 от 17 мая 2011 года. Согласно ДO2 №324 от 25 мая 2011 года графа 17 «вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада» заполнена верно в соответствии с данными, указанными в ДТ №10202080/170511/0001830. По делу установлено, что временно исполняющим обязанности кладовщика базы материально-технического обеспечения СВХ ОАО «Монди СЛПК» ФИО1 была подана в таможенный орган отчетность, в которой содержались недостоверные сведения о номере документа, по которому разрешена выдача товара со склада.

Считая вынесенное постановление незаконным, Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с протестом об его отмене.

Судьей принято указанное выше решение.

В протесте Сыктывкарский транспортный прокурор не согласен с решением судьи и просит его отменить, как незаконное и необоснованное, настаивает на том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, поскольку доказательств, подтверждающих его статус в качестве ответственного должностного лица, не имеется.

Изучив доводы протеста Сыктывкарского транспортного прокурора, заслушав объяснения представителя Сыктывкарской транспортной прокуратуры Яковлевой Т.Р., представителей Сыктывкарской таможни ФИО2, ФИО3, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность представлять таможенному органу необходимую информацию.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 привлечен к ответственности как должностное лицо, в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей кладовщика БМТО СВХ ОАО «Монди СЛПК» по предоставлению отчетности по разовому требованию таможенного органа (ДО 3) в таможенный орган с указанием достоверных сведений о номере документа, по которому разрешена выдача товара со склада.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о возложении работодателем на ФИО1 обязанностей по указанной должности, материалы дела не содержат.

Установлено, что 31 декабря 2004 года ФИО1 принят на работу в ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» в подразделение Базы материально-технического обеспечения управления техники и техобслуживания в качестве такелажника, в настоящий момент работает по указанной профессии.

В материалах дела имеется должностная инструкция кладовщика, с которой ФИО1 письменно ознакомлен 07.11.2011года, однако указанный факт не свидетельствует о том, что на ФИО1 работодателем возложено выполнение должностных обязанностей кладовщика.

Таким образом, выводы должностного лица Сыктывкарской таможни и судьи о том, что ФИО1 являлся лицом, временно исполняющим обязанности кладовщика, следует признать ошибочными.

Согласно доверенности № 247 от 13 декабря 2011 года, выданной генеральным директором ОАО «Монди СЛПК» на имя ФИО1, последний уполномочен представлять интересы Общества при представлении отчетности, формируемой при принятии товаров на хранение и выдаче товаров со склада временного хранения, в Сыктывкарскую таможню.

Вместе с тем, данный документ не подтверждает факт того, что ФИО1 вменена обязанность по обеспечению достоверности предоставляемой в таможенный орган необходимой отчетности. Указанной доверенностью, ФИО1 не наделен правом подписи установленных форм отчетности, как на это указывает должностное лицо административного органа и судья в оспариваемых постановлениях.

Учитывая изложенное, ФИО1 не являлся надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ. Соответственно, назначение ему наказания за невыполнение обязанностей, выполнять которые работодатель ему не поручал, нельзя признать законным.

Указанным обстоятельствам судьей при рассмотрении протеста Сыктывкарского транспортного прокурора должной оценки не было дано, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным.

Оспариваемые постановления судьи и административного органа подлежат отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протест Сыктывкарского транспортного прокурора подлежит удовлетворению, производство по делу- прекращению.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Сыктывкарской таможни от 05 июля 2012 года по делу № 10202000-144/2012 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2012 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Коми подпись

Копия верна: судья И.Г. Пристром