Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Наталия Вячеславовна при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу Куликовой Н.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 38-07-16/44 от 2 марта 2016 года о признании начальника отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения – главного бухгалтера Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю Куликовой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куликовой Н.В. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2016 года оставлено без изменения постановление должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 38-07-16/44 от 2 марта 2016 года, которым начальник отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения – главный бухгалтер Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю Куликова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Основанием привлечения Куликовой Н.В. к административной ответственности послужило допущенное ею нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нарушении ст. 38, абз. 4 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, «Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», утверждённых Приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н.

Куликова Н.В. за счет лимитов бюджетных обязательств по разделу 0400 «Национальная экономика», подразделу 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье 25 6 0019 «Расходы на обеспечение функций государственных органов, в том числе территориальных органов, в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации Государственной программы» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», коду классификации операций сектора государственного управления 226 «Прочие работы, услуги», предназначенных для осуществления расходов на выполнение работ, услуг, не отнесенных на подстатьи КОСГУ 221-225, в том числе на монтажные работы, санкционировала перечисление денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «Аква-Про» в соответствии с заключенным с этим Обществом Государственным контрактом от 22 апреля 2014 года № 52 на монтаж системы водоснабжения здания Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, расположенного по адресу: <адрес>, тогда как, в силу Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утв. приказом Министерства финансов РФ от 1 июля 2013 года № 65н) отражение расходов по монтажу системы водоснабжения Объекта по коду классификации операций сектора государственного управления 226 «Прочие работы, услуги» не предусмотрено. Подобные расходы относятся к расходам на реконструкцию объекта капитального строительства и подлежат отражению по коду классификации операций сектора государственного управления 310 «Увеличение стоимости основных средств».

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Куликова Н.В., ссылаясь на ошибочность выводов о допущенном ею нецелевом использовании бюджетных средств, просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае проведена проверка правомерности использования средств федерального бюджета за 2014 год в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Выявлено, что начальник отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения – главный бухгалтер Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю Куликова Н.В. 10 июня 2014 года подписала заявку на кассовый расход № 00001026, в соответствии с которой за счет лимитов бюджетных обязательств по целевой статье расходов 2560019 «Расходы на обеспечение функций государственных органов, в том числе территориальных органов, в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации Государственной программы» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», коду классификации операций сектора государственного управления 226 «Прочие работы, услуги», предназначенных для осуществления расходов на выполнение работ, услуг, не отнесенных на подстатьи КОСГУ 221-225, в том числе на монтажные работы, произвела перечисление денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «Аква-Про» в соответствии с заключенным с этим Обществом Государственным контрактом от 22 апреля 2014 года № 52 на монтаж системы водоснабжения здания Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в силу Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утв. приказом Министерства финансов РФ от 1 июля 2013 года № 65н) подобные расходы не подлежат отражению по коду классификации операций сектора государственного управления 226 «Прочие работы, услуги».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Куликовой Н.В. протокола об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и последующего вынесения в отношении нее постановления о назначении административного наказания.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда указанное выше постановление должностного лица оставил без изменения, посчитав необоснованными доводы жалобы Куликовой Н.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом. При этом судья исходил из того, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания процедура упразднения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не завершена, должностные лица которой продолжают выполнять возложенные на них обязанности.

С таким выводом согласиться нельзя.

По смыслу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 23.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение дел по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в бюджетной сфере.

К числу таких органов относилась Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, которая реализовывала функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляя в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п. 1, п. 5.8 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 года № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена.

Со 2 февраля 2016 года Федеральная служба финансово-бюджетного надзора исключена из структуры федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года № 636.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2016 года № 300 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в Положение о Федеральном казначействе внесены изменения, согласно которым оно дополнено пунктами 5.15(1), 5.15 (6), предусматривающими осуществление полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществлению в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 22.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что в случае упразднения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи.

Поскольку Федеральная служба финансово-бюджетного надзора со 2 февраля 2016 года исключена из структуры федеральных органов исполнительной власти, у врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае по состоянию на 2 марта 2016 года отсутствовали полномочия по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении.

До передачи соответствующих полномочий органам федерального казначейства дела об административных правонарушениях, ранее подведомственные Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, в силу ч. 1 ст. 22.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны рассматривать судьи.

Вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо и судья указанным обстоятельствам не дали надлежащей правовой оценки, вследствие чего состоявшиеся по делу постановление и решение не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 2 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт подписания заявки на кассовый расход № 00001026, который имел место 10 июня 2014 года.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 10 июня 2016 года.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по настоящему делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 2 марта 2016 года № 38-07-16/44 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Куликовой Н.В. по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.В. Гончарова