Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица МП г.о. Самара "Благоустройство" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.<адрес> "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МП г.о. Самара "Благоустройство" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.<адрес> "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судьей Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель МП г.о. Самара "Благоустройство" по доверенности ФИО3 обратилась с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что автомобильные дороги местного значения (в соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» МП г.о. Самара "Благоустройство" не передавались ни на каком виде права. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав возражения представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.25 Закона N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 КоАП РФ, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 20 Главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самары, утвержденных постановлением Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N 404, виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства - это ежедневно уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут МП г.о.Самара "Благоустройство" допустило неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным органом местного самоуправления, а именно неисполнение обязанности, предусмотренной п. 20 главы 3 раздела 2 и п.п. 34.1,34.2,39.1 главы 4 раздела 2 Приложения № Постановления Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара», а именно: проезжая часть не очищена полностью на всю ширину от снега и наледи, тротуары не очищены на всю ширину от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований) до покрытия тротуара и ООТ «Спецавтоцентр (в границах <адрес> четная сторона),не очищены на всю ширину от свежевыпавшего или уплотненного снега (Снежно-ледяных образований) до покрытия тротуара по адресу: <адрес>-атинская, в границах <адрес> и <адрес>, чем нарушило ч. 1 ст. 4.<адрес> N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние, как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Из содержания пунктов 34.1 и 34.2 главы 4 раздела 2 постановления Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара» следует, что к первоочередным мероприятиям зимней уборки относятся: обработка проезжей части дорог противогололедными материалами; сгребание, подметание и вывоз снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок городского пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов и т.п. К операциям второй очереди относятся: удаление снега (вывоз); зачистка дорожных лотков после удаления снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.

В силу пункта 39.1 главы 4 раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных постановлением Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ№, тротуары и лестничные сходы мостов должны быть очищены на всю ширину от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований) до покрытия тротуара.

Согласно пункту 11 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самары, утвержденных постановлением Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ№ работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на автомобильных дорогах с элементами обустройства, площадях, улицах и проездах городской дорожной сети, а также мостах, путепроводах, эстакадах и тоннелях - специализированные организации, осуществляющие содержание и уборку дорог; на тротуарах, пешеходных дорожках, расположенных на придомовых территориях - организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении; на внутриквартальных проездах - физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели, владеющие земельным участком, на котором расположен внутриквартальный проезд, на праве собственности, аренды или ином вещном праве; физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с заключенными с ними Соглашениями; администрации внутригородских районов городского округа Самара в случае нахождения внутриквартального проезда на территории, не закрепленной за физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 20 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№, виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства – это ежедневно уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

В соответствие с подпунктом 3.6.1 пункта 3.6 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения МП г.о. Самара «Благоустройство» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ЕЮ-414 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, фотоматериалами фиксации административного правонарушения постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - МП г.о. Самара «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения МП г.о.Самара "Благоустройство" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного МП г.о.Самара "Благоустройство" материалами дела подтверждается в полном объеме.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя о том, что автомобильные дороги местного значения г.о. Самара, МП г.о. Самара "Благоустройство" не передавались, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, так как предметом муниципального контракта является выполнение комплекса работ, целью которых является обеспечение эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон, при этом данный комплекс работ зависит от погодных условий.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание МП г.о. Самара "Благоустройство" назначено в пределах санкции ч. 1 ст.4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения МП г.о. Самара "Благоустройство" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МП г.о. Самара «Благоустройство» к административной ответственности по ч.1 ст.4.<адрес>№ ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда ФИО1