Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Смоленского УФАС России ФИО1 и протеста прокурора Промышленного района г. Смоленска Зайцева М.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением врио руководителя Смоленского УФАС России № от (дата) начальник Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июля 2019 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, временно исполняющий обязанности руководителя Смоленского УФАС России ФИО1 просит отменить решение судьи и принять по делу новое решение. Полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, поскольку определение поставщика для заключения муниципального контракта должно было осуществляться Управлением дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска путем проведения электронного аукциона.

В протесте прокурор Промышленного района г. Смоленска Зайцев М.В. полагает решение судьи подлежащим отмене. Указывает, что Управление дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска должно было заключить контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги» посредством проведения аукциона в электронной форме, а факт строго целевого назначения выделенных и доведенных до главного распорядителя бюджетных средств свидетельствует о наличии в действиях начальника Управления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Также прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с получение копии решения судьи (дата) .

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи была направлена в адрес прокурора Промышленного района г. Смоленска (дата) и получена адресатом (дата) (л.д. №).

С учетом положений ч. 1ст. 30.3 КоАП РФи ч. 3ст. 4.8 КоАП РФпоследний день срока для обжалования решения судьи приходится на (дата) .

Надлежаще оформленная жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) подана заявителем в приемную суда (дата) , то есть с соблюдением срока обжалования вышеуказанного решения судьи.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, временно исполняющего обязанности руководителя Смоленского УФАС России ФИО1 – ФИО3 в поддержание доводов жалобы, объяснения представителя прокурора Промышленного района г. Смоленска Зайцева М.В. – прокурора Заболоцкой И.В., поддержавшей доводы протеста, возражения защитников лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 против удовлетворения жалобы и протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В силу ч. 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 5 ст. 24 вышеуказанного закона заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Часть 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ содержит перечень случаев возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что (дата) между Управлением дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска и ЗАО был заключен муниципальный контракт №, предметом которого согласно п. 2.1 контракта является выполнение подрядчиком в рамках выполнения мероприятий мобилизационной подготовки работ по ремонту автомобильных дорог местного значения города Смоленска в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» работ на .... В силу п. 3.1 контакта цена определена на основании локально-сметных расчетов и составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> из средств федерального бюджета, <данные изъяты> из средств бюджета г. Смоленска. Срок выполнения работ - в течение 6 месяцев с момента заключения контракта (п. 5.1).

Контракт заключен с ЗАО как с единственным поставщиком без проведения конкурса или аукциона на основании п. 3 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях выполнения работы по мобилизационной подготовке в Российской Федерации.

Согласно справке отдела мобилизационной подготовки и спецработы Администрации г. Смоленска от (дата) № автомобильные дороги общего пользования местного значения города Смоленска: ..., являются мобилизационными, входят в маршрут движения по дорогам местного значения в г. Смоленске при организации и проведении мероприятий по гражданской обороне и мобилизационной подготовки в условиях военного времени.

Отменяя постановление должностного лица о назначении административного наказания и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, поскольку указанные в муниципальном контракте автомобильные дороги относятся к числу мобилизационных, поэтому у муниципального заказчика имелись основания для заключения контракта с единственным поставщиком без проведения аукциона.

Данные выводы полагаю преждевременными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 31-ФЗ) под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом «Об обороне» специальных формирований (далее - специальные формирования) к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

Под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной (п. 2 ст. 1 Федерального закона № 31-ФЗ).

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2017 № Д28и-1353 разъяснено, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Согласно подпунктов 3, 5 ст. 9 Федерального закона № 31-ФЗ организации обязаны разрабатывать мобилизационные планы в пределах своих полномочий и выполнять мобилизационные задания (заказы) в соответствии с заключенными договорами (контрактами) в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации.

Мобилизационные задания (заказы) – задания по поставкам продукции (работ, услуг) в расчетном году для государственных нужд в составе мобилизационного плана экономики Российской Федерации, устанавливаемые Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и размещаемые в виде заказов на договорной (контрактной) основе за счет бюджетных источников финансирования в организациях (на предприятиях) - поставщиках, включая организации (предприятия), привлекаемые к выполнению этих заказов по кооперации. Условно взятый год, состояние экономики которого, морально-политическая, психологическая и военная подготовка населения страны на данный период времени взяты за отправные показатели для разработки мобилизационного задания, считается расчетным годом на период времени до введения следующего расчетного года. Новый расчетный год вводится при изменении производственных мощностей, мобилизационных мощностей транспорта, связи, здравоохранения, сельского хозяйства и других отраслей экономики страны. Мобилизационные задания расчетного года вводятся постановлением Правительства Российской Федерации.

Учреждения вправе закупить у единственного подрядчика работы по специальной мобилизационной подготовке. Заказчиками будут федеральные органы власти и учреждения, у которых есть мобилизационные заказы или задачи такого плана органы (ст. 12 Федерального закона № 31-ФЗ).

В ответе Администрации г. Смоленска № от (дата) на запрос суда от (дата) содержатся сведения об утверждении постановлением суженного заседания Администрации г. Смоленска от (дата) №, согласованным Аппаратом Администрации Смоленской области (дата) №, под грифом «Секретно», мобилизационного плана экономики города Смоленска на 2016-2020 годы, в который включены автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории г. Смоленска: ... (л.д. №).

Между тем, в ходе рассмотрения дела судьей не был исследован вопрос о наличии либо отсутствии мобилизационного плана, мобилизационных заданий (заказов).

В материалах дела не имеется иных доказательств наличия утвержденного мобилизационного плана и мобилизационных заданий (заказов) по ремонту автомобильных дорог на ..., кроме справки отдела мобилизационной подготовки и спецработы Администрации г. Смоленска от (дата) №.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 31-ФЗ работы по мобилизационной подготовке в целях обеспечения и безопасности Российской Федерации являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона предусмотрено, что организации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, с деятельностью которых связана деятельность организаций или в отношении имущества которых они осуществляют функции собственника, могут нести расходы на проведение работ по мобилизационной подготовке, не подлежащие компенсации из бюджетов, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) в производстве частично, но необходимых для выполнения мобилизационных заданий (заказов), которые включаются в соответствии с законодательством Российской Федерации во внереализационные расходы.

В силу п. 3 указанной статьи порядок финансирования данных мероприятий осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Финансирование работ в рамках муниципального контракта от (дата) № осуществлялось из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> и из средств бюджета г. Смоленска - <данные изъяты>

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. № 193 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в субъектах утверждены правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Данные Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (п. 1).

Условиями предоставления иных межбюджетных трансфертов являются:

а) наличие правового акта субъекта Российской Федерации об утверждении перечня мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляются иные межбюджетные трансферты;

б) наличие в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства субъекта Российской Федерации, софинансирование которого осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, в объеме, необходимом для его исполнения, включающем размер планируемых к предоставлению из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов;

в) согласование регионального проекта с Федеральным дорожным агентством (п. 13).

При вынесении постановления о назначении административного наказания должностное лицо Смоленского УФАС России пришло к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Управление дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска располагало денежными средствами для оплаты работ по ремонту автомобильных дорог с целью выполнения работ по мобилизационной подготовке, помимо межбюджетных трансфертов, которые носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В протесте прокурор Промышленного района г. Смоленска ссылается на соглашение о предоставлении в (дата) из бюджета Смоленской области в местный бюджет муниципального образования субсидии для софинансирования расходов бюджета города Смоленска от (дата) , согласно которому денежные средства областного бюджета направляются в местный бюджет муниципального образования город Смоленск в рамках реализации областной государственной программы «Развитие дорожно-транспортного комплекса Смоленской области» на приведение улично-дорожной сети городской агломерации города Смоленска в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние.

Сведений о предоставлении субсидии на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в рамках правоотношений по мобилизационной подготовке в Российской Федерации материалы дела не содержат.

Судьей районного суда не дана оценка доводам о необходимости строго целевого назначения денежных средств на выполнение работ по мобилизационной подготовке.

На основании вышеизложенного, судья Смоленского областного суда приходит к выводу о том, что судьей районного суда не были предприняты все меры для полного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения по существу.Обстоятельства совершенного правонарушения остались без надлежащего исследования, обсуждения и правовой оценки, выводы судьи не мотивированы надлежащим образом.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не могут быть восполнены судьей второй инстанции.

В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, что является основанием для отмены состоявшегося решения и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, составляет один год с момента выявления административного правонарушения.

На основании изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, как то предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.10 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья Е.А. Холикова