Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Биокомпакт» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Биокомпакт»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ Общество с ограниченной ответственностью «Биокомпакт» (далее – ООО «Биокомпакт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 6-9).

Решением судьи Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «Биокомпакт» ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 164-172).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО «Биокомпакт» ФИО1, выражая несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «Биокомпакт» обстоятельства правонарушения не установлены должным образом, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, не доказана. Не установлено точное место производства земляных работ, и, как следствие, отсутствуют доказательства факта проведения работ в акватории и прибрежной полосе Галанинского залива р. Волга. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении допущены грубые нарушения норм процессуального права. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовал оригинал протокола об административном правонарушении (л.д. 176-182).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ООО «Биокомпакт» по доверенности ФИО3, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда при пересмотре постановления должностного лица не выполнены.

Согласно материалам дела, ООО «Биокомпакт» вменено в вину то, что в период март-апрель 2018 года в акватории и прибрежно-защитной полосе водоохранной зоны Галанинского залива р. Волги (Угличское водохранилище) на территории Кимрского района Тверской области проведены незаконные земляные работы по изъятию грунта (устройству прорези) и размещению отвалов изъятого размываемого грунта с последующей частичной планировкой, в соответствии с актами осмотра места происшествия от 28 марта 2018 года и 25 апреля 2018 года. Работы проведены в отсутствие разрешительных документов с применением тяжелой техники: экскаватора «<данные изъяты>», регистрационный №, собственником которого является юридическое лицо ООО «Биокомпакт».

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Биокомпакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, судья Кимрского городского суда Тверской области пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Биокомпакт» состава вмененного административного правонарушения.

Обосновывая вину ООО «Биокомпакт», судья в решении ссылается на материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Биокомпакт».

При этом оригиналы материалов дела об административном правонарушении, положенных в основу вывода судьи о виновности ООО «Биокомпакт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, равно как и надлежащим образом заверенные копии указанных документов, отсутствуют и судьей при рассмотрении дела не исследовались.

Имеющиеся в материалах дела копии, приобщенные должностным лицом, представляют собой распечатки снимков, надлежащим образом не заверены, и не позволяют установить действительное содержание материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Биокомпакт», по результатам рассмотрения которого должностным лицом административного органа было вынесено обжалуемое постановление.

Кроме того, не представлены оригиналы дела об административном правонарушении и по запросу Тверского областного суда.

Таким образом, судьей Кимрского городского суда принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не позволили судье городского суда в полном объеме проверить доводы заявителя о нарушении требований федерального законодательства при проведении проверочных мероприятий должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления и дать надлежащую оценку допустимости и относимости собранным по делу доказательствам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку выявленные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 13 июня 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в Кимрский городской суд Тверской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, оценить правильность квалификации действий ООО «Биокомпакт» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы жалобы директора ООО «Биокомпакт» ФИО1 в полном объеме и исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Биокомпакт» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Биокомпакт» отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Кимрский городской суд Тверской области.

Судья В.В. Колпиков