Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Кадочникова Е.В., рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2016 года жалобу заявителя - председателя СПК им. Ленина Чужинова С.И. на решение судьи Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чужинова С.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: председателем СПК им. Ленина, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Чужинова С.И. - без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы Чужинова С.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Чужинов С.И. был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Чужинов С.И. обратился с жалобой в суд, в которой просил прекратить производство по делу, признав правонарушение малозначительным.

Решением судьи Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Чужинова С.И. без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, заявитель Чужинов С.И. указал, что суд при рассмотрении жалобы не учел, что последняя партия зерна без декларации была реализована по товарной накладной ДД.ММ.ГГГГ, декларация соответствия получена ДД.ММ.ГГГГ; постановление в отношении него вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии 6 месяцев, вместо двух, как установлено ст. 4.5 КоАП РФ, что свидетельствует о пропуске срока привлечения его к административной ответственности. Что касается доводов о том, что не были организованы и не проводились проверки условий хранения фуражного зерна, то суд не учел, что указанные в постановлении нормативные акты лишь предписывают организацию проверок зерна по показателям и не устанавливают порядок проведения этих проверок, этот порядок оставлен на усмотрение субъекта. Доказательств того, что вышеуказанные проверки условий хранения зерна не проводились, отсутствуют. Кроме того, данные нарушения не повлекли за собой каких-либо значимых последствий и могут быть признаны малозначительными. Просит отменить решение суда и постановление должностного лица и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002г. № 184 - ФЗ - технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с п.1,2 ст.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 - технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей и устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с п.1 ст. 3 Регламента - зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с п.2 ст. 3 Регламента - каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с п.11 ст. 4 Регламента - в зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Россельхознадзором внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 29.03.2016 года № 191 ДСП в отношении в СПК им. Ленина установлено, что председатель СПК им. Ленина:

осуществил реализацию фуражного зерна - овса урожай 2014 года 8700кг без декларации о соответствии Техническому регламенту Таможенного союза,

осуществил реализацию фуражного зерна - овса урожай 2015 года 62700кг, и пшеницы урожай 2015 года 154300кг, не прошедшего необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия Техническому регламенту Таможенного союза,

не организовал и не проводил проверку условий хранения фуражного зерна по показателям: влажность, температура, зараженность вредителями, цвет и наличие постороннего запаха,

что является нарушением законодательства о техническом регулировании, а именно ст. 3 и п.11 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности зерна».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Судьей дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, которые соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы административного органа и судьи о наличии в действиях председателя СПК им. Ленина Чужинова С.И. состава вменяемого ему административного правонарушения, являются верными.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии доказательств того, что им не была организована и не проводилась проверка условий хранения зерна, несостоятельны, поскольку каких-либо документов, подтверждающих, что такая проверка проводилась, не имеется. Кроме того, только после вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки условий хранения зерна, в СПК им. Ленина ДД.ММ.ГГГГ была организована проверка, которая выявила наличие в семенах зерновых вредителей.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушениянахожу несостоятельными, так как нарушения допущены в сфере обеспечения безопасности зерна, предназначенного к непосредственному использованию потребителем - для пищевых и кормовых целей.

То обстоятельство, что последняя партия зерна была реализована ДД.ММ.ГГГГ, а декларация соответствия была получена ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается в жалобе заявитель, основанием для признания правонарушения малозначительным не является.

Административное наказание назначено Чужинову С.И. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, при этом штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной для должностных лиц.

Доводы жалобы заявителя об истечении срока привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ и годичный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный по ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ за обращение (реализацию) фуражного зерна в 2015 году по товарным и товарно-транспортным накладным, не истек.

Иные доводы жалобы не опровергают правомерность привлечения Чужинова С.И. к административной ответственности и обоснованность назначенного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах каких-либо оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи по доводам изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чужинова С.И. оставить без изменения, жалобу Чужинова С.И. - без удовлетворения.

Судья: Е.В.Кадочникова