Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, защитника Казаковой Н.В. на постановление заместителя председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края от 04 марта 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении директора краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский государственный медицинский колледж» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края от 04 марта 2021 года директор краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский государственный медицинский колледж» (далее по тексту КГБПОУ «ХГМК», Учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Директор Учреждения ФИО1, защитник Казакова Н.В. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что ФИО1 не является субъектом инкриминируемого правонарушения, просят решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Казакова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель должностного лица административного органа ФИО2 в судебном заседании, поддержав доводы отзыва, полагала судебное решение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Иные участники производства по делу в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Казакову Н.В., должностное лицо административного органа ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч.1 ст.103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктом 10 части 2 статьи 103 указанного Федерального закона определено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).

Также, в силу пункта 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.103 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, в силу пункта 12 которых в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах «з», «к», «л» и «н» пункта 2 Правил.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2020 года между Учреждением (Заказчиком) и ООО «Торговый дом Альтернатива» (Исполнителем) заключен контракт № на оказание услуг по уборке здания, с реестровым номером №.

Согласно пункту 6.1 контракта приемка оказанных услуг осуществляется на основании акта оказанных услуг.

В соответствии с актом оказанных услуг от 29.02.2020 года № 38 приемка услуг по комплексной уборке здания на сумму 82 598,36 руб. осуществлена 20.03.2020 года, таким образом, документ о приемке должен был быть внесен в реестр контрактов единой информационной системы в течение пяти рабочих дней с даты приемки, то есть не позднее 27.03.2020 года, однако сведения о приемке услуг были представлены лишь 19.06.2020 года, то есть с нарушением установленного законодательством о контрактной системе в сфере закупок срока почти на 3 месяца.

Акт оказанных услуг № 54 от 31.03.2020 года на сумму 82 598,36 руб. размещен в реестре контрактов ЕИС также 19.06.2020 года с нарушением установленного срока.

Кроме того, на основании указанных выше актов заказчиком произведена оплата согласно платежным поручениям № 14531 от 28.02.2020 года, № 441235 от 30.03.2020 года, № 135060 года от 15.05.2020 года, однако информация об оплате контракта в реестр контрактов ЕИС внесена также 19.06.2020 года, то есть с нарушением установленного законодательством о контрактной системе в сфере закупок срока.

Таким образом, сведения, подлежащие включению в реестр контрактов единой информационной системы, были представлены с нарушением установленного законодательством о контрактной системе в сфере закупок срока.

Аналогичные нарушения были допущены при исполнении следующих контрактов: № от 26.12.2019 года с реестровым номером №, № от 31.12.2019 года с реестровым номером №, № от 09.01.2021 года с реестровым номером №, № от 28.01.2020 года с реестровым номером №, № от 28.01.2020 года с реестровым номером №, № от 28.01.2020 года с реестровым номером №, № от 28.01.2020 года с реестровым номером №, № от 05.02.2020 с реестровым номером №, что является нарушением п.13 ч.2 ст.103 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; пп. «н» п.12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно приказу от 11.03.2002 года № 68-к директором Учреждения является ФИО1

В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции директор Учреждения обязан обеспечивать квалифицированное руководство Учреждением, высокоэффективную и устойчивую работу Учреждения.

Согласно п. 5.2 должностной инструкции директор несет персональную естественность за всю производственную, административно-хозяйственную, финансовую деятельность.

Данные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении директора Учреждения ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении 1/143-20 от 25.02.2021 года; копиями скриншотов реестра контрактов, размещенных в ЕИС; копией служебной записки ФИО3 от 16.06.2020 года; копиями актов № 62 от 31.01.2020 года, № 210 от 31.03.2020 года, № 160 от 30.04.2020 года, № 28 от 31.01.2020 года; копией приказа о назначении ФИО1 на должность директора Учреждения № 156-к от 28.04.2016 года; приказом Министерства здравоохранения Хабаровского края об изменении срока действия срочного трудового-договора ФИО1 № 45-к от 05.02.2020 года; копией должностной инструкции директора Учреждения; письмом Министерства здравоохранения Хабаровского края о направлении материалов по результатам проведения проверки от 08.06.2020 года; информацией об исполнении контрактов; копиями контрактов № от 19.06.2020 года, № от 09.01.2021 года, № от 26.12.2019 года, № от 31.12.2019 года, № от 28.01.2020 года, № от 28.01.2020 года, № от 28.01.2020 года, № от 28.01.2020 года, № от 05.02.2020 года; копиями актов оказанных услуг; копиями платежных поручений и другими доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор Учреждения ФИО1, являясь руководителем Учреждения, с учетом ст.2.4 КоАП РФ является должностным лицом, ответственным за соблюдение установленных требований, в том числе законодательства о контрактной системе.

Объективных данных, препятствующих выполнению директором Учреждения ФИО1 правил и норм, за несоблюдение которых ч.2 ст.7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность, не установлено.

Согласно ч.2 ст.12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Принимая во внимание должность ФИО1, как руководителя Учреждения, его должностные обязанности, выводы должностного лица и судьи первой судебной инстанции о том, что ФИО1 является надлежащим субъектом инкриминируемого правонарушения нахожу правильными.

Доводы жалобы о виновных действиях иных лиц являлись предметом проверки должностного лица административного органа и судьи районного суда и обоснованно отклонены, с приведением мотивированных выводов.

При этом обстоятельств, в полной мере исключающих вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения по причине принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства (по направлению информации в установленный законом срок), не усматривается, доказательств обратного им не представлено.

Действия директора Учреждения ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 года консультантом отдела контроля за осуществлением закупок комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом по делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не осуществлялись.

В деле отсутствуют сведения о выполнении указанных процессуальных действий, которые требуются в случае установленного ст.28.7 КоАП РФ вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы на рассмотрение в суд по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, не имелось.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено директору Учреждения ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края от 04 марта 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении директора краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский государственный медицинский колледж» ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу ФИО1, защитника Казаковой Н.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева