Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты>» - ФИО3 ФИО1,

дело по жалобе ФИО3 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе ФИО3 на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 6 мая 2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 25 февраля 2013 г. Зверев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Зверев обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 6 мая 2013 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО3 отказано.

В жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что о рассмотрении жалобы он надлежащим образом уведомлен не был; Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. прекратило действие с 2 марта 2012 г., в то время как годовой отчет по итогам 2011 г. утверждался ДД.ММ.ГГГГ предварительно.

ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО3-ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и судебного решения отсутствуют.

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения камеральной проверки в отношении ОАО «<данные изъяты> установлено, что в виду ненадлежащего исполнения генеральным директором ФИО1 своих должностных обязанностей, в годовом отчете общества за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязательная информация, предусмотренная п. 3.6 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России по ДД.ММ.ГГГГ№\пс, п. 8.2.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ№\пз-н,а именно:

годовой отчет ОАО «<данные изъяты> за 2011 год не содержит информации о положении ОАО «<данные изъяты> в отрасли и информацию о перспективах развитиях ОАО «<данные изъяты>

в разделе «Отчет о выплате объявленных (начисленных) дивидендов по акциям общества» годового отчета ОАО «<данные изъяты>» за 2011 год отсутствует информация о доле выплаченных дивидендов от общей суммы дивидендов, подлежащих выплате в соответствии с решением о выплате указанных дивидендов;

в годовом отчете ОАО «<данные изъяты> за 2011 год не содержится описание факторов риска, связанных с деятельностью ОАО «<данные изъяты> то есть оценка их влияния на деятельность ОАО «<данные изъяты>

в годовом отчете ОАО <данные изъяты> за 2011 год указаны лица, осуществлявшие функции членов совета директоров ОАО <данные изъяты> однако, в указанном отчете не представлены краткие биографические данные лиц, осуществлявших функции членов совета директоров ОАО «<данные изъяты> и информация о владении указанными лицами акциями Общества в течение отчетного года, также отсутствует информация о доле участия членов совета директоров ОАО «<данные изъяты>» в уставном капитале ОАО «<данные изъяты>» и доля принадлежащих им обыкновенных акций ОАО «<данные изъяты>

в годовом отчете ОАО «<данные изъяты> за 2011 год не представлены краткие биографические данные лицо, осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа ОАО «<данные изъяты>», и информация о владении указанным лицом акциями ОАО «<данные изъяты> в течение отчетного года, также отсутствует информация о доле участия единоличного исполнительного органа ОАО «<данные изъяты>» в уставном капитале ОАО «<данные изъяты>» и доля принадлежащих ему обыкновенных акций ОАО «<данные изъяты>

в годовом отчете ОАО «<данные изъяты>» за 2011 год содержатся сведения о том, что решения о выплате вознаграждения членам совета директоров ОАО «<данные изъяты>» не принимались, однако, в указанном отчете отсутствует информация о критериях определения и размере вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа ОАО «<данные изъяты>», о критериях определения и размере компенсации расходов каждого члена совета директоров Общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года;

годовом отчете ОАО «<данные изъяты> за 2011 год не содержится информация об объеме каждого из использованных акционерным обществом в отчетном году видов энергетических ресурсов (атомная энергия, тепловая энергия, электрическая энергия, электромагнитная энергия, нефть, бензин автомобильный, топливо дизельное, мазут топочный, газ естественный (природный), уголь, горючие сланцы, торф и др.) в натуральном выражении и в денежном выражении.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом камеральной проверки, годовым отчетом за 2011 г., жалобой ФИО6.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Довод жалобы являются необоснованными. О рассмотрении жалобы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ Зверев был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, Зверев извещен лично.

Указание жалобы на то, что годовой отчет за 2011 г. на заседании совета директоров утверждался предварительно и окончательно принятой и утвержденной редакции не имел, не свидетельствует об отсутствии состава предъявленного административного правонарушения. В соответствии с ч.4 ст. 88 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», годовой отчет общества должен быть предварительно утвержден советом директоров (наблюдательным советом) общества или лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров, поскольку в силу п. 3 ст. 52 указанного Закона годовой отчет общества отнесен к информации (материалам), подлежащей представлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, которые, обладая одинаковым объемом прав, имеют право на получение полной информации о деятельности общества.

Доводы жалобы о том, что в постановлении должностное лицо ссылается на Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117\пз-н г., действие которого прекращается 02.03.2012 г., основанием для отмены постановления не является. Указанное Положение утратило силу в связи с изданием Приказа ФСФР от 04.10.2011 N 11-46/пз-н "Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", который начал действовать 02.03.2012 г. Из материалов дела следует, что заседание совета директоров Общества, на котором был утвержден предварительный годовой отчет за 2011 г. состоялось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления утвержденного Приказом ФСФР от 04.10.2011 г. Положения в силу.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 25 февраля 2013 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 6 мая 2013 г. оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных