Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 7 ноября 2018 г., которым постановлено:

«постановление административной комиссии при администрации города Ливны Орловской области от 13 сентября 2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения».

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением административной комиссии при администрации города Ливны Орловской области от 13 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств свидетельствующих о том, что им была осуществлена торговля с автомобиля в неустановленном месте в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Обращает внимание на то, что на месте совершения правонарушения должностным лицом были составлены два протокола об административном правонарушении.

Приводит доводы о том, что из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, не усматривается, что ФИО1 осуществляет продажу сахара, а только следует, что из стоящего автомобиля он берет мешок и отгружает его в другой автомобиль, при этом денежные средства он не получал.

Кроме того, полагает, что показания должностного лица ФИО2 и свидетеля ЗСА суд первой инстанции не должен принимать во внимание, поскольку они являются работниками администрации г. Ливны и заинтересованы в исходе дела.

Должностным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль является нестационарным торговым объектом.

Также, ссылается на то, что он привлечен к административной ответственности за нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Ливны Орловской области от 13 ноября 2017 г. № 133. Однако постановления от указанной даты не существует.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 - Петрашова К.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, представителя административной комиссии при администрации города Ливны ФИО3, полагавших, что решение суда является законным, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» нарушение утвержденной нормативным правовым актом органа местного самоуправления Орловской области схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Орловской области или муниципальной собственности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации») торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, передвижное сооружение.

В пункте 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 г. № 771-ст содержится аналогичное определение нестационарного торгового объекта, а в примечании к указанному пункту указано, что к таким объектам относятся павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. Нестационарными передвижными торговыми объектами являются лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

В целях упорядочения размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории города Ливны, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения постановлением администрации города Ливны от 15 ноября 2017 г. № 133 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов.

Как следует, из материалов дела, 10 августа 2018 г. в 11 часов 15 минут выявлено, что ФИО1 в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Ливны от 15 ноября 2018 г., осуществлял торговлю сахаром, мукой, стеклянными банками у торгового центра «Корона», расположенного по адресу: <...>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2018 г., в котором изложены вышеуказанные обстоятельства (л.д. 11); фото-таблицей к протоколу (л.д. 13-25); видеозаписью, из которой следует, что10 августа 2018 г. в 11 часов 15 минут ФИО1 осуществлял торговлю сахаром, мукой, стеклянными банками из припаркованного автомобиля (л.д. 56); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 66 оборот - 67) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Описка, допущенная в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 13 сентября 2018 года (вместо даты постановления администрации города Ливны -15 ноября 2017 года указана дата постановления - 13 ноября 2017 года) не влияет на законность оспариваемого постановления, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено – ФИО1 согласно санкции статьи 8.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации г. Ливны Орловской области от 13 сентября 2018 г. и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 7 ноября 2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабаева