Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобы ФИО4 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Чувашской Республике Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 17 августа 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Чувашской Республике Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 17 августа 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности.

В обоснование жалобы (с учетом дополнений) указывает, что не отрицает того, что обрезал электропровод, однако ранее в административные органы направлял претензии и уведомления о необходимости убрать бесхозный самострой, не имеющий правоустанавливающих документов электрический провод, висящий в воздушном пространстве на земельном участке заявителя; ходатайство об истребовании правоустанавливающих документов на ВЛ-0,4 кв. судом удовлетворено, однако указанные документы представлены не были; в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие установление границ охранной зоны линии в 1972 году по земельному участку домовладения <адрес>; суд необоснованно отклонил заявленное ходатайство о проведении судебной электро-строительной, технической экспертиз, просит заявленное 1 декабря 2023 года ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал.

В судебном заседании начальник отдела государственного надзора по Чувашской Республике Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора ФИО5, представитель административного органа ФИО6, представитель ООО «РЭС-Энерго» ФИО7 просили оставить решение без изменения. Требование заявителя о признании воздушной линии самовольной постройкой судом оставлено без удовлетворения, принадлежность ЛЭП Обществу «РЭС-Энерго» подтверждена решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июня 2023 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств).

Повреждение электрических сетей является нарушением законодательства в сфере электроэнергетики.

Согласно Федеральному закону от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Положениями пункта 12 указанных Правил предусмотрено, что при обнаружении в охранных зонах фактов осуществления деятельности (действий) с нарушением требований пунктов 8, 9 и 11 настоящих Правил владельцы объектов электросетевого хозяйства направляют заявление об этих фактах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, и вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться с требованием об устранении допущенных нарушений в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2023 года в 17 час. 55 мин. ФИО4, являясь владельцем земельного участка со строением по <адрес> повредил воздушную линию ВЛ-0,4 кВ от ТП-17 гр.8 <адрес> путем отсоединения провода от опоры ВЛ, оставив энергопринимающие установки дома <адрес>, без электрической энергии. В ходе осмотра воздушной линии 0,4 кВ гр. 8 обнаружен обрезанный провод СИП-4 2х16 в пролетах между опорами 21.1, 2.1.1 и 21.1.2 в сторону указанного дома. В результате самовольного повреждения ВЛ-0,4 кВ от ТП-17 гр.8 произошла аварийная ситуация.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 15 августа 2023 года в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении и вынесении 17 августа 2023 года постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения согласился судья районного суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2023 года (л.д. 27-29), заявлением исполнительного директора ООО «РЭС-Энерго» от 21 июня 2023 года о привлечении к ответственности ФИО4 в связи с самовольным повреждением ВЛ-0,4 кВ от ТП-17 гр.8 по <адрес> (л.д. 32), актом от 25 мая 2023 года № о повреждении воздушной линии (с учетом акта от 15 августа 2023 года об исправлении описки в акте от 25 мая 2023 года) (л.д.33-40), заявлениями о происшествии (л.д.44,45), письменными объяснениями ФИО1 Л.Б., ФИО2 С.Н. от 25 мая 2023 года (л.д. 46-47, 48-49), фототаблицами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательствам по делу, к утверждению о невиновности в совершении вмененного правонарушения, со ссылкой на то, что ЛЭП является самовольной постройкой, правоустанавливающих документов на нее не имеется, в связи с чем заявитель обрезал электропровода, самовольно установленные в 2017 году над его участком.

Между тем указанные доводы являлись предметом изучения, в обжалуемом решении подробно приведены мотивы их отклонения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании договора дарения от 15 августа 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем произведена запись в реестре за № от 26 августа 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 октября 2022 года №.

За пределами границ земельного участка ФИО4 имеется деревянная опора ЛЭП-0,4 кВ., относящаяся к воздушной линии электропередач низкого напряжения 0,4 кВт от ТП № 17.

Вопросы законности размещения воздушной линии электропередачи, его правообладателе были предметом рассмотрения и судебной оценки в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 к акционерному обществу «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконной линии электропередачи (решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2023 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июня 2023 г.).

Собственником воздушной линии низкого напряжения 0,4 кВ от ТП № 17 <адрес> протяженностью 2,414 км, в состав которой входит спорная опора линии электропередачи (ЛЭП), расположенная на землях общего пользования возле земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ООО «<данные изъяты>», которое приобрело указанное имущество в составе Единого имущественного комплекса по договору № 5-7/22 от 05 июля 2022 года, правопредшественником является ООО «<данные изъяты>».

Исходя из данных публичной кадастровой карты и исполнительной съемки сетей коммуникации, представленной ООО «<данные изъяты>», земельный участок с кадастровым номером № частично находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства - Вл-0,4 кВ от ТП-17, воздушная линия электропередач Вл-0,4 кВ от ТП-17 частично проходит через земельный участок заявителя.

Линия электропередачи Вл-0,4 кВ от ТП-17 введена в эксплуатацию в 1972 году, что подтверждается актом технического освидетельствования, утвержденным 20 апреля 2009 года главным инженером ОСП «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», с участием, среди прочих, главного государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, обеспечивает электрической энергией население <адрес> (л.д. 194).

Исходя из письма исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 А.В. в собственности ООО «<данные изъяты>» имеется воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП 17, расположенная в <адрес>, которая ранее находилась в собственности ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» в рамках реорганизации присоединилось к ООО «<данные изъяты>», о чем сведения включены в ЕГРЮЛ 9 октября 2023 года (л.д. 191).

Учитывая изложенное, указанная воздушная линия не является самовольной постройкой либо бесхозным имуществом.

Ходатайство ФИО4 о проведении судебной электро-строительной, технической экспертиз судьей районного суда рассмотрено, в определении суда от 1 декабря 2023 года приведены мотивы, по которым оно оставлено без удовлетворения. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Заявленное в жалобе ходатайство о проведении судебной электро-строительной, технической экспертиз удовлетворению не подлежит, поскольку на основании ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имело место повреждение электрических сетей, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Остальные доводы, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Из доводов жалобы, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Чувашской Республике Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 17 августа 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобы ФИО4 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова