Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кирсановой А.Н., на основании доверенности действующей в интересах ГБУ МО «Мосавтодор», на решение Клинского городского суда Московской области от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии г.о.Клин Московской области №АК-4/445/2020 от 17 сентября 2020 года юридическое лицо – Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», Учреждение), юридический адрес: <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Клинского городского суда Московской области от 04 декабря 2020 года указанное постановление изменено, размер штрафа, с применением ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, снижен до 150 000.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Кирсанова А.Н. их обжаловала, просила отменить, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица, представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановленных по делу актов не усматривает.

Частью 5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 14 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области» правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут произведен осмотр территории по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, в ходе которого выявлено произрастание сорной растительности – борщевика «Сосновского», который официальным бюллетенем ФГБУ «Госсорткомиссия» от 20 апреля 2012г. №6(176) исключен из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, как утративший хозяйственную полезность и он включен в «Отраслевой классификатор сорных растений».

В ходе осмотра мероприятий и их результатов по удалению борщевика «Сосновского» не выявлено. Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок с видом разрешенного использования автомобильный транспорт находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ГБУ МО «Мосавтодор».

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии мер по удалению борщевика «Сосновского» и нарушении ГБУ МО «Мосавтодор» п.14 ст.56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ.

Вина Учреждения в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом планового (рейдового) осмотра земельного осмотра земельного участка; фототаблицей; схематическими чертежами; выписками из ЕГРН; протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия (бездействие) ГБУ МО «Мосавтодор» по ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ квалифицированы правильно.

Решение городского суда и постановление административной комиссии основаны на материалах дела и законе, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Суд посчитал необходимым и возможным снизить размер назначенного юридическому лицу наказания в пределах санкции данной нормы.

Вопреки доводам жалобы о мете и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было извещено надлежащим образом, что следует из извещения, списка реестра заказных писем и отчета об отслеживании отправления Почты России (л.д.54-57).

Доводы заявителя относительно несоблюдения процедуры и нарушений положений об оформлении результатов осмотра земельного участка, указанных в ст. 27.8 КоАП РФ, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку акт планового (рейдового) осмотра земельного участка по настоящему делу был составлен не в ходе проверки юридического лица, а в ходе мероприятия по контролю за исполнением требований, установленных муниципальными правовыми актами, при проведении которого не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц на основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков Московской области городского округа Клин от 05 августа 2020 года.

Доводы жалобы о проведении мероприятий по удалению борщевика опровергаются имеющимися в материалах дела актом осмотра и фотоматериалами от 06 августа 2020 года.

Указание в жалобе о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, отмене постановленных по делу актов и прекращении производства по делу за малозначительностью, подлежит отклонению, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения Учреждением, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание решением городского суда ГБУ МО «Мосавтодор» в соответствии с требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ изменено в пределах санкции ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ. При этом ГБУ МО «Мосавтодор» назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ. Изменение назначенного размере наказания судом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда в этой части у суда второй инстанции также не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Клинского городского суда Московской области от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова