Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горохова И.В., на основании доверенности действующего в интересах Авиакомпании АО «Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети» на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении Авиакомпании АО «Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети»,

с участием защитника Фридлендер Р.В. (доверенность) и должностного лица Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево - Мищенко О.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №1583-18 специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево Карташева В.Ю. от 19 июня 2018 года юридическое лицо, АВИАКОМПАНИЯ «Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Горохов И.В., на основании доверенности действующий в интересах АО «Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети», принес на него жалобу, в которой поставил вопрос об отмене принятых решений с прекращением производства по делу, указывая, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку для членов экипажа Арабской Республики Египет установлен безвизовый режим въезда в РФ (Соглашение о безвизовом въезде от 30 сентября 1993 года), при этом все члены экипажа были включены в Генеральную декларацию рейса, осуществляли выезд на том же воздушном судне, имели при себе действительные свидетельства и удостоверения членов экипажа. В случае, если суд не согласится с его позицией о невиновности Общества, просил применить положения ст.4.1 КоАП РФ и снизить назначенное юридическому лицу наказание ниже низшего предела санкции статьи.

Законный представитель Общества в суд второй инстанции не прибыл, извещен, направив для представления интересов авиакомпании защитника Фридлендер Р.В. с надлежаще оформленной доверенностью, что является его правом и не препятствует рассмотрению жалобы при имеющейся явке.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ судом второй инстанции проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы и возражения, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Часть 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, Авиакомпания «Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети», привлечена к ответственности по ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ в связи с тем, что не приняла всех входящих в обязанности юридического лица мер по предотвращению нарушения правил пересечения государственной границы его работниками при следующих обстоятельствах: 03 июня 2018 года в 12 час. 31 мин., в международном а/п Шереметьево, терминал «Е», при оформлении рейса К- 6905 прибывшего из Турецкой Республики в Российскую Федерацию по маршруту «Анталья- Москва», на стоянке воздушного суда № 34А при оформлении в пограничном отношении, было выявлено 13 членов экипажа граждан Арабской Республики Египет, включенных в генеральную декларацию рейса К-6905 от 03.06.2018г., предъявивших в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ и документов, удостоверяющих личность паспорта Арабской Республики Египет в которых отсутствовали действительные визы РФ, а именно: Седик Марва Абделатиф Мохамед, Мансур Асмаа Ибрахим Резк, Эскандар Мадонна Набиль Сами, Эльхатиб Мохамед Набиль Мохамед, Эйсса Тарек Мохамед Мамдук, Абдельгелиль Ахмед Серур Мурси, Осман Мохамед Мостафа Масуд, Омран Эльсайед Ахмед Али Махгуп, Ахмед Хайсам Гамаль Хаман, Эльхомосани Ахмед Али Абдельхай Али, Заки Бешои Наги Абдо, Салем Хасан Мохамед Абделазиз, Махмуд Махмуд Эззат Лутфи.

Проверяя законность постановление должностного лица по правилам ст.30.6 КоАП РФ, Химкинский городской суд не нашел оснований для его отмены, между тем, судом было оставлено без должного внимания следующее обстоятельство.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Требования к постановлению изложены в ст.29.10 КоАП РФ. Согласно данной статье, в числе прочего, в решении по делу должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, постановлением специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево Карташева В.Ю. по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ к ответственности было привлечено юридическое лицо - Авиакомпания «Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети», которой назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В тоже время, протокол о совершении административного правонарушения составлен в отношении авиакомпании «Атласглобал», при этом, из материалов дела усматривается, что «Атласглобал» является товарным знаком (знаком обслуживания), используемый юридическим лицом согласно ст.1477 ГК РФ, на что было указано во второй инстанции защитником общества.

Таким образом, постановление должностного лица о привлечении юридического лица к административной ответственности не соответствует протоколу об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство было оставлено без должного внимания городским судом.

С учетом изложенного, постановление органа административной юрисдикции и последующее решение городского суда подлежат отмене, а с учетом того, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №1583-18 специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево Карташева В.Ю. от 19 июня 2018 года и решение Химкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Авиакомпания «Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети» – отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Жалобу представителя Авиакомпания «Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети»-Горохова И.В. - удовлетворить..

Судья М.В.Мертехин