Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ЧуйковойЮ.В., рассмотрев протест Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Лосева Д.С. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26октября2017года, которым постановлено:

постановление заместителя начальника Камчатской таможни №10705000-81/2017 от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а протест Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Камчатской таможни от 12октября2017года №10705000-81/2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Основанием привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение им требований пункта 2.2 главы 2 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция), части 2 статьи 24 Федерального Закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в неправильном заполнении граф справки о валютных операциях, а именно: при представлении справки о валютных операциях от 21 ноября 2016 года по списанию иностранной валюты в сумме 15747,10 долларов США ИПФИО1 обязан был представить справку о валютных операциях с указанием в графе 5 кода валютной операции «11100» с заполнением графы 11.

В протесте, принесенном в Камчатский краевой суд, транспортный прокурор ЛосевД.С. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, полагая о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выслушав старшего помощника прокурора Лисица О.А., поддержавшую доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10декабря2003года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Согласно пункту 2.2 вышеназванной Инструкции справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции.

При этом пунктом 6 приложения № 1 к Инструкции предусмотрено, что в графе 5 справки о валютных операциях указывается код вида валютной операции, содержащийся в приложении 2 к Инструкции, который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций.

В соответствии с Перечнем валютных операций, указанным в приложении № 2 к Инструкции, расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж), за исключением расчетов, указанных в группе 23 настоящего Перечня, соответствуют коду валютной операции «11100».

Как следует из решения судьи городского суда, административным органом установлено нарушение предпринимателем требований пункта 2.2 главы 2 Инструкции, части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в неправильном заполнении граф справки о валютных операциях, а именно: при представлении справки о валютных операциях от 21 ноября 2016 года по списанию иностранной валюты в сумме 15747,10 долларов США ИП ФИО1 обязан был представить справку о валютных операциях с указанием в графе 5 кода валютной операции «11100» с заполнением графы 11.

Оценив представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду нарушения им порядка представления форм учета по валютным операциям.

Приведенные в протесте доводы о допущенных таможенным органом и судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в частности доводы о том, что скорректированная справка, содержащая в графе 5 ошибочный код валютной операции и незаполненная в графе 11, была предоставлена ИП ФИО1 по указанию уполномоченного банка, отклоняются как несостоятельные.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для исполнения ИП ФИО1 возложенных на него обязанностей по правильному оформлению справки о валютных операциях, а равно о принятии необходимых мер для соблюдения требований валютного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины во вмененном правонарушении. Рекомендация сотрудника уполномоченного банка о необходимости предоставления корректировки справки о валютных операциях не освобождает ИПФИО1 от исполнения им надлежащим образом публично-правовых обязательств в сфере валютного законодательства. Вина конкретного работника банка в сообщении недостоверных сведений не является обстоятельством, освобождающим ИПБаженоваС.М. от административной ответственности.

Несогласие прокурора с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановленных по делу решений не является.

Кроме того, доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Замена таможенным органом административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае соответствует требованиям части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенному ИПБаженовымС.М. правонарушению.

Поскольку нарушений судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26октября2017года и постановление заместителя начальника Камчатской таможни от 12октября2017года №10705000-81/2017 оставить без изменения.

Протест Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Лосева Д.С. – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин