Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы С.Р.Ю. на постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, решения врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ решения Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Р.Ю.,

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №С.Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, решением врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (дело № л.д. 9-11, 13-18).

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №С.Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, решением врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№, указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (дело № л.д. 10-12, 14-19).

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №С.Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, решением врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (дело № л.д. 10-12, 14-19).

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №С.Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, решением, врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (дело № л.д. 10-12, 14-19).

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №С.Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, решением врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (дело № л.д. 10-12, 14-19).

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №С.Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, решением врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от 06 ноября 2019 г. № № указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (дело № л.д. 10-12, 14-19).

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №С.Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, решением врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (дело № л.д. 10-12, 14-19).

Не согласившись с вышеуказанными решениями С.Р.Ю. обжаловал их в одной жалобе, поданной в Кимрский городской суд Тверской области.

Решением судьи Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области Б.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, решения врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области М.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ №№ изменены, с применением положений статьи 4.4 КоАП РФ С.Р.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в остальной части постановления должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба С.Р.Ю. – без удовлетворения (дело № л.д. 94-113, дело № л.д. 207-226, дело № л.д. 89-108, дело № л.д. 89-108, дело № л.д. 89-108, дело № л.д. 82-101, дело № л.д. 115-134, дело № л.д. 90-109, дело № л.д. 89-108, дело № л.д. 88-107, дело № л.д. 89-108, дело № л.д. 88-107).

Решением судьи Тверского областного суда от 03 июня 2020 г. жалоба заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области Б.В.Ю. удовлетворена частично. Решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 27 апреля 2020 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении С.Р.Ю. отменено. Дело об административных правонарушениях по жалобе С.Р.Ю. возвращено в Кимрский городской суд Тверской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению (дело № л.д. 132-137).

ДД.ММ.ГГГГС.Р.Ю. подал жалобу на каждое из постановлений должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, заявив ходатайство о восстановление срока на обжалование (дела №№ – л.д. 2-8, дело № л.д. 2-7).

Определениями судьи Кимрского городского суда Тверской области от 22 июля 2020 г. ходатайства С.Р.Ю. о восстановлении срока были удовлетворены (дело № л.д. 58, дело № л.д. 55-57, дело № л.д. 58, дело № л.д. 55-56, дело № л.д. 58, дело № л.д. 52-53, дело № л.д. 59, дело № л.д. 54-55, дело № л.д. 58, дело № л.д. 55-56, дело № л.д. 58, дело № л.д. 54-55).

Решениями судьи Кимрского городского суда Тверской области от 20 августа 2020 г.:

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлены без изменения, жалоба С.Р.Ю. – без удовлетворения (дело № л.д. 185-189);

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлены без изменения, жалоба С.Р.Ю. – без удовлетворения (дело № л.д. 71-75);

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлены без изменения, жалоба С.Р.Ю. – без удовлетворения (дело № л.д. 69-73);

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлены без изменения, жалоба С.Р.Ю. – без удовлетворения (дело № л.д. 70-74);

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № оставлено без изменения, жалоба С.Р.Ю. – без удовлетворения (дело № л.д. 64-68).

Решениями судьи Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ:

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлены без изменения, жалоба С.Р.Ю. – без удовлетворения (дело № л.д. 80-82);

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлены без изменения, жалоба С.Р.Ю. – без удовлетворения (дело № л.д. 75-77);

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлены без изменения, жалоба С.Р.Ю. – без удовлетворения (дело № л.д. 101-103);

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлены без изменения, жалоба С.Р.Ю. – без удовлетворения (дело № л.д. 75-77);

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлены без изменения, жалоба С.Р.Ю. – без удовлетворения (дело № л.д. 75-77).

В жалобах, поданных в Тверской областной суд, С.Р.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу решения и производство по делам прекратить, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обосновании доводов жалоб указывает, что оспариваемые решения приняты без учета фактических обстоятельств, а именно: в его собственности находится земельный участок с единым землепользованием с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., в который и входят обособленные (условные) участки, имеющие кадастровые номера №, и которые в силу пункта 3 статьи 6, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не являются отдельными объектами; проверка административным органом проводилась в один день и по результату был составлен один Акт проверки. Полагает, что при рассмотрении жалоб в суде первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство заявителя об отложении рассмотрении дела, а также не применены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ему (С.Р.Ю.) назначена пенсия по старости в размере № рублей № копеек, и размер административного штрафа по 12 постановлениям по 10000 рублей каждое, для него является значительной суммой (дело № л.д. 87-92, дело № л.д. 197-202, дело № л.д. 82-87, дело № л.д. 83-88, дело № л.д. 82-87, дело № л.д. 76-81, дело № л.д. 108-113, дело № л.д. 81-86, дело № л.д. 82-87, дело № л.д. 82-87, дело № л.д. 82-87, дело № л.д. 82-87).

Определением судьи Тверского областного суда от 21 октября 2020 г. вышеуказанные жалобы на постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области, решения врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области, решения судей Кимрского городского суда объединены для рассмотрения в одном производстве (дело № л.д. 193-194).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав С.Р.Ю. и защитника К.Д.В., поддержавших жалобу по доводам в ней изложенным и пояснивших, что С.Р.Ю. никаких извещений о производстве по делам об административных правонарушениях не получал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГС.Р.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (дело № л.д. 30-31, 34).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в состав земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером № входят обособленные (условные) земельные участки со следующими кадастровыми номерами: № (№ кв.м), № (№ кв.м), № (№ кв.м), № (№ кв.м), № (№ кв.м), № (№ кв.м), № (№ кв.м). №№ кв.м), № (№ кв.м), № (№ кв.м), № (№ кв.м), № (№ кв.м), № (№ кв.м), № (№ кв.м), № (№ кв.м), № (№ кв.м), № (№ кв.м), №, (№ кв.м), а согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок является многоконтурным и реального раздела земельных участков не производилось (дело № л.д. 20-26, 27-29).

Во исполнение Приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером № (дело № л.д. 138-141).

По результатам проверки составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что на земельном участке с кадастровым номером №, в которой входят земельные участки с кадастровыми номерами №№, следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют, выявлен факт очагового зарастания древесно-кустарниковой (береза, ольха) растительностью всей площади (дело № л.д. 142-152).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области Л.К.А. в отношении С.Р.Ю. составлено 12 протоколов об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ (по каждому земельному участку, входящих в состав единого землепользования), поскольку выявленные в ходе проверки состояние земельного участка свидетельствуют о том, что в нарушение требований статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 не выполнил обязанности по защите земель и охране почв, не принял всех зависящих от нее мер по соблюдению требований земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником земельного надзора, заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области было вынесено 12 постановлений о назначении административного наказания.

Решениями врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления должностного лица были изменены, назначенный административный штраф по каждому делу был снижен с 20000 рублей до 10 000рублей.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, судья первой инстанции правомерно оснований к отмене состоявшихся по делу решений и прекращению производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не усмотрел.

Фактические обстоятельства дела и вина С.Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делам доказательств:

договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 30-31);

свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 34);

выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 20-26, дело № л.д. 86-109, 110-164).

кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 27-29);

актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом (дело № л.д. 142-152);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 133-135);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 126-128);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 132-134);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 135-137);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 122-124);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 138-140);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 127-129);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 247-249);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 127-129);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 129-131);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 125-127);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 153-155),

и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Доказательств, подтверждающих принятие С.Р.Ю. всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушений, соблюдения правил землепользования, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Утверждения С.Р.Ю. о его не надлежащем извещении о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом административного органа и вышестоящим должностным лицом не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела (дело № л.д. 168-184).

Доводы жалобы о наличии оснований к отмене состоявшихся решений в связи с истечением срока давности привлечения С.Р.Ю. к административной ответственности несостоятельны, поскольку постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области вынесены с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалоб заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых по делу решений, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дел об административных правонарушений, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания к изменению состоявшихся по делу решений в части назначенного С.Р.Ю. наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статья 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

При привлечении С.Р.Ю. к административной ответственности положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ административным органом учтены не были.

Так, из материалов дела усматривается, что право собственности у С.Р.Ю. зарегистрировано на один земельный участок с кадастровым номером №, а земельные участки с кадастровыми номерами № образуют единое землепользование, фактически не выделялись и как самостоятельные объекты недвижимости в установленном гражданским законодательством порядке на учет не ставились.

С учетом того, что все нарушения в области соблюдения требований земельного законодательства, выявлены на земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование) в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, допущены одним и тем же физическим лицом посредством бездействия, образованного сходными фактическими обстоятельствами и направленного на один предмет правонарушения, оснований для составления двенадцати протоколов и принятия по каждому из них отдельного постановления о назначении административного наказания, с учетом того, что дела были подведомственны одному административному органу, не имелось. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении С.Р.Ю. в отдельных производствах искусственно создало множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, С.Р.Ю. подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного наказания по правилам пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, решения врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, решения Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ принятые в отношении С.Р.Ю. подлежат изменению путем назначения по указанным делам одного администратвиного наказания в виде администратвиного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, решениями врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ решения судей Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении С.Р.Ю. изменить и назначить С.Р.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В остальной части вышеуказанные решения оставить без изменения, жалобы С.Р.Ю. – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина