Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28 августа 2013 года жалобу руководителя администрации муниципального образования муниципального района «...» Г на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2013 года, которым

постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № <Номер обезличен> от 27 июня 2013 года, которым Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.30 части 4 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Г – без удовлетворения,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № <Номер обезличен> от 27 июня 2013 года руководитель администрации муниципального образования муниципального района «...» Г был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми принял приведенное выше решение.

Обратившись в Верховный суд Республики Коми с жалобой, Г просил постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № <Номер обезличен> от 27 июня 2013 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2013 года отменить, производство по делу прекратить, сославшись на малозначительность совершенного административного правонарушения, согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Заслушав защитника Г – К., представителя УФАС по РК ...., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2013 года администрация муниципального района «...» на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № <Номер обезличен>, документацию открытого аукциона в электронной форме, утвержденную 17 января 2013 года руководителем администрации муниципального района «...» Г. Предметом открытого аукциона в электронной форме явилось право заключения муниципального контракта на приобретение легкового автомобиля для нужд администрации муниципального района «...».

Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в отношении руководителя администрации муниципального образования муниципального района «...» Г было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате рассмотрения которого постановлением № <Номер обезличен> от 27 июня 2013 года последний был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № <Номер обезличен> от 27 июня 2013 года, судья городского суда пришел к выводу, что пунктом 20 информационной карты документации об отрытом аукционе в электронной форме установлено требование к участникам размещения заказа в виде наличия зарегистрированного права собственности имущества, что противоречит частям 1, 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Конкурсная документация, в соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные статьей 11 указанного закона. При этом законом не разрешено требовать от участника размещения заказа иные сведения и документы.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 11 Федерального закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа:

- соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов;

- непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

- неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе;

- отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.

Кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 настоящего Федерального закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Действия Г., как руководителя администрация муниципального района «...», утвердившего 17 января 2013 года документацию открытого аукциона в электронной форме, которая была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное Г., является малозначительным, так как опечатка текста извещения информационной карты не имеет никаких последствий в силу своей ничтожности, не может быть принят во внимание, поскольку данный довод был предметом рассмотрения судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми, который, оценив представленные доказательства, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, пришел к выводу о том, что допущенное нарушение не может быть расценено в качестве малозначительного.

Указанный вывод является верным.

Тот факт, что установление не предусмотренных законодательством критериев оценки заявок на участие в конкурсе не повлекло нарушение прав заявителей, о малозначительности совершенного Г. административного правонарушения не свидетельствует, поскольку создает угрозу нарушения прав заявителей на участие в конкурсе, поэтому состав сконструирован как формальный и оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Г состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2013 год оставить без изменения, жалобу руководителя администрации муниципального образования муниципального района «...» Г – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна: судья- Пристром И.Г.