Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии от 31 марта 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Чебоксарского филиала ОАО <данные изъяты> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии № от 31 марта 2014 года <данные изъяты> Чебоксарского филиала ОАО <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2014 года постановление должностного лица от 31 марта 2014 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Указывает, что при регистрации радиоэлектронного средства стандарта GSМ-900 Роскомнадзором не в полном объеме проведена правовая экспертиза, а именно: не выявлены препятствия для регистрации указанного радиоэлектронного средства, в отсутствии оформленного заявления о прекращении регистрации радиоэлектронного средства было прекращено свидетельство о регистрации РЭС БС сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSМ-1800, не направлено уведомление о прекращении ранее выданного свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства стандарта GSМ-1800.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1, его защитника Данилова В.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения планового мероприятия по радиоконтролю по поиску и определению местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений, проведенного Чебоксарским филиалом ФГУП «Радиочастотный центр Приволжского федерального округа», обнаружена работа радиоэлектронного средства БС сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM - 1800 по адресу: <адрес>, работающего на частотах: 1810,000; 1810,800 МГц, принадлежащего ОАО <данные изъяты> не зарегистрированного в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Факт совершения <данные изъяты> Чебоксарского филиала ОАО <данные изъяты> ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении в сфере связи № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств № от 26 февраля 2014 года, актом поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений № от 26 февраля 2014 года и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 5 ст. 22 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения со ссылкой на то, что он не был уведомлен о прекращении действия ранее выданного свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства и высокочастотного устройства гражданского назначения стандарта GSM-1800, был предметом проверки суда первой инстанции, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Из материалов дела следует, что Чебоксарский филиал ОАО <данные изъяты> письмом от 24 мая 2013 года № обратилось в Управление с заявлением о регистрации РЭС, установленного по адресу: <адрес> заводской номер № (2012г.), разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 16.05.2013 №, технические характеристики: заводской номер № (2012г.).

На основании указанного заявления Управлением РЭС зарегистрировано в установленном порядке и выдано свидетельство о регистрации РЭС от 28 мая 2013 года серия № (л.д.64).

Согласно заявлению от 26 июня 2013 г. № Общество обратилось с заявлением о регистрации РЭС, установленного по адресу: <адрес>, заводской номер № (2012г.), разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 04.06.2013 №, технические характеристики: заводской номер № (2012г.). В указанном заявлении изменились технические характеристики РЭС (л.д.62-63).

Установив, что оснований для отказа в регистрации РЭС в соответствии с Регламентом не имеется, Управлением была произведена перерегистрация РЭС, в связи с изменениями сведений, указанных в заявлении о регистрации радиоэлектронного средства. По результатам проверки по базе данных ЕИС было установлено, что РЭС с данным заводским номером уже учтено в базе данных и зарегистрировано, следовательно, РЭС с заводским номером № (2012г.) было перерегистрировано, а ранее выданное свидетельство на это же устройство с рабочими частотами передачи/приема 1810,000 МГц, 1810,800 МГц прекратило свое действие.

Установив в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ работу радиоэлектронного средства БС сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM-1800 по адресу: <адрес> работающего на частотах: 1810,000; 1810,800 МГц, принадлежащего ОАО <данные изъяты> без регистрации, Управлением принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 15.1 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 перерегистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется в порядке, установленном для их регистрации.

В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что Управлением в одностороннем порядке без уведомления об аннулировании и в отсутствие заявления об аннулировании, было аннулировано свидетельство о регистрации РЭС БС сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи, являются несостоятельными.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии от 31 марта 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Чебоксарского филиала ОАО <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова