Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Винник Е.Б. рассмотрел жалобу законного представителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СК Босан» Горных А.Г. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2021года, которым постановлено:

«Постановление врио заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 14 сентября 2021 года №26/0131/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Босан» изменить: снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Горных А.Г. – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от 14 сентября 2021 года №26/0131/21 общество с ограниченной ответственностью «СК Босан» (далее также – ООО «СК Босан», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности юридического лица послужило представление им ложных сведений при осуществлении миграционного учета.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просило постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Полагало, что в действиях Общества отсутствуют события и состав вменяемого административного правонарушения, требования действующего законодательства при осуществлении миграционного учета нарушены не были.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, генеральный директор Общества Горных А.Г. просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судом не исследованы все обстоятельства дела. Ссылался на то, что иностранный гражданин периодически проживал как по месту постановки его на миграционный учет, так и на строящемся объекте в жилых модульных вагончиках, предоставленных заказчиком строительства ОАО «Колхоз Октябрь». Срок, в течение которого иностранный гражданин проживал на строящемся объекте, будучи фактически направленным в командировку, не превышал пяти рабочих дней. Полагает, что у Общества не возникла обязанности по постановки на учет по иному адресу.

Выслушав объяснения защитника Общества Завражиной Ю.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда не нахожу.

Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и осуществляется в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №109-ФЗ) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 (далее также – Правила № 9).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (часть 2); временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3). Статьей 8 настоящего закона предусмотрены основания для постановки на миграционный учет и основания для снятия с учета.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (пункт 1 части 1 статьи 21 вышеуказанного закона).

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном (часть 2 статьи 21).

В силу положения пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 20 Правил № 9.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;

Из пункта 23 Правил № 9 следует, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать, в частности, такие сведения о лице, подлежащем постановке на учет, как адрес места пребывания и заявленные сроки пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14января 2021 года ООО «СК Босан», являясь принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан ФИО1., осуществило постановку иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания в селеУстьевое Соболевского района Камчатского края по <адрес>, в период с 14 января 2021 года по 25 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 58,59).

В ходе проведения проверки 2 февраля 2021 года установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1. по месту регистрации отсутствует. При осмотре помещения в комнатах общежития, расположенного в с.Устьевое Соболевского района Камчатского края по <адрес>, его (ФИО1.) личных вещей не обнаружено.

3 февраля 2021 года гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на снегоходе привезли с объекта строительства, расположенного от населенного пункта село Устьевое Соболевского района Камчатского края на юг по прибрежной полосе примерно 30 км в географических координатах 53?56"51" СШ 155?54"37" ВД, в районе реки Кехта (т. 1 л.д. 3-4).

Заместитель директора по строительству ООО «СК Босан» ФИО2 и сам ФИО1 в письменных объяснениях подтвердили фактическое местонахождение (проживание) указанного иностранного гражданина на данном строительном объекте (т. 1 л.д. 5, 20).

Установив на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в решении от 25 октября 2021 года, что ООО «СК Босан», являясь принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан ФИО1., достоверно зная, что 14 января 2021 года последний не находился по адресу: Камчатский край, Соболевский район, с. Устьевое, <адрес>, представило при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 тем самым допустило нарушение названных правовых норм, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края сделал верный вывод о наличии в деяниях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи19.27КоАП РФ.

Вывод о виновности Общества в совершении указанного административного правонарушения в решении судьи городского суда подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обстоятельства дела установлены судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАПРФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Доказательства, на основании которых установлена вина юридического лица в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно отсутствия обязанности по постановке иностранного гражданина по иному месту пребывания подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Из чего следует, что Общество предоставило заведомо недостоверные сведения об адресе пребывания иностранного гражданина при осуществлении миграционного учета.

Ссылка автора жалобы на то, что иностранный гражданин проживал на территории строящегося объекта, то есть фактически находился в командировке, срок которой не превышал пяти рабочих дней, является необоснованной.

Пунктом 2 части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, если иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае если иностранный гражданин фактически проживает на строительном объекте, он подлежит регистрации по адресу юридического лица либо по месту нахождения временного сооружения, которым являлись жилые модульные вагончики.

Вместе с тем, ООО «СК Босан» поставило на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по адресу общежития ОАО «Колхоз Октябрь», где в ходе проверки было установлено его отсутствие.

Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, поэтому соответствующие доводы не могут служить поводом для отмены законного и обоснованного решения и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.

При проверке дела в полном объеме нарушений требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу законного представителя – генерального директора ООО «СК Босан» Горных А.Г. – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин