Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 02-23-60Ф-2 от 12 марта 2021 года должностное лицо – глава администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 считает решение судьи районного суда незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Мельников А.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В части срока обжалования решения судьи районного суда приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара вынесено 13 октября 2021 года.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения была получена Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 19 ноября 2021 года (л.д. 108). Таким образом установлено, что десятидневный срок обжалования истек 29 ноября 2021 года.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена заявителем в районный суд 30 ноября 2021 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д.121).

Учитывая, что срок обжалования решения судьи районного суда пропущен заявителем на один день, судья краевого суда полагает, возможным восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения должностного лица – главы администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что 21 октября 2020 года в результате проведенной Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора проверки было установлено, что в районе дома <№...> на участке дороги <Адрес...> в <Адрес...> на почвенном покрове вымощена дорога преимущественно строительными отходами и отходами от сноса и разборки зданий.

12 марта 2021 года старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора, было вынесено постановление № 02-23-60Ф-2, которым глава администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья Краснодарского краевого суда полагает, что судьёй районного суда сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления контролирующего органа, судьей районного суда установлено следующее.

Согласно пункту №1926 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, утвержденного постановлением администрации от 27 сентября 2011 года № 6993, улица Преградная, расположенная в Карасунском внутригородском округе Старокорсунского сельского округа, является автомобильной дорогой общего пользования.

Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

Учитывая изложенное, в отношении земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога, не представляется возможным проводить мероприятия, направленные на улучшение земель и его почв, в силу, тех обстоятельств, что данный земельный участок, а именно автомобильная дорога постоянно подвергаются движению транспортных средств в силу их такового назначения. Кроме того, факт ухудшения качества состояния окружающей среды в рамках административного дела не зафиксирован, в материалах дела отсутствуют соответствующие экспертные заключения.

Согласно пункту 7.3.3 Положения об администрации Старокорсунского сельского округа муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 25 февраля 2010 № 71 п. 11, в соответствии с задачами администрация Старокорсунского сельского округа муниципального образования город Краснодар осуществляет функции в области благоустройства, а именно, организует санитарное содержание территорий общего пользования, расположенных в пределах сельского округа.

Пунктом 4 Положения установлено, что администрация Старокорсунского сельского округа муниципального образования город Краснодар является юридическим лицом, имеет бюджетную смету, лицевые счета, гербовую печать, простые печати и штампы, бланки.

В соответствии с пунктом 3 Положения администрации Старокорсунского сельского округа муниципального образования город Краснодар подчинена главе администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара.

Из письма администрации Старокорсунского сельского округа муниципального образования город Краснодар от 13 ноября 2020 года № 1313/50 следует, что специалистами администрации Старокорсунского сельского округа муниципального образования город Краснодар на постоянной основе проводятся рейды по санитарному состоянию территории Старокорсунского сельского округа муниципального образования город Краснодар. В ходе очередного объезда территории визуально выявлено несанкционированное скопление строительного мусора на участках грунтовых дорог по <Адрес...> и <Адрес...>, вблизи <Адрес...>.

Учитывая вышеизложенное, администрацией Старокорсунского сельского округа муниципального образования город Краснодар направлено письмо в отдел полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару от 5 ноября 2020 года № 1279/50 о проведении проверки и при установлении виновных лиц, применения меры административного воздействия в соответствии с Законом Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела, 26 июня 2020 года администрацией Старокорсунского сельского округа муниципального образования город Краснодар заключен муниципальный контракт по ликвидации стихийных свалок на территории администрации Старокорсунского сельского округа муниципального образования город Краснодар.

Установлено, что администрацией сельского округа в рамках муниципального контракта на оказание услуги по ликвидации стихийных свалок на территории администрации Старокорсунского сельского округа муниципального образования <Адрес...> от 26 июля 2020 года № 3309/ГР-ЛС были организованы и частично выполнены работы по ликвидации стихийной свалки строительного мусора на участках указанных грунтовых дорог в объёме 30 тонн.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Также данный факт подтверждается техническим паспортом автомобильных дорог 03 104 ОП МГ 2096 <Адрес...>.

Таким образом, материалами дела установлено, что складирование строительного мусора было осуществлено непосредственно на автомобильной дороге общего пользования.

Из указанного следует, что в отношении земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога, не представляется возможным проводить мероприятия, направленные на улучшение земель и его почв, в силу тех обстоятельств, что данный земельный участок, а именно автомобильная дорога постоянно подвергается движению транспортных средств в силу их такого назначения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обосновано пришел к выводу о том, что в действиях главы администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, как в части отнесения к субъекту правонарушения, так и в части вины в совершении административного правонарушения. Должностным лицом неверно квалифицировано данное правонарушение, поскольку, указанные в обжалуемом постановлении действия относятся к несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

восстановить старшему государственному инспектору Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 срок обжалования решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2021 года.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.Г. Попова