Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.A., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Сорочинска Оренбургской области от 21 апреля 2014 года № и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1,,

установил:

постановлением административной комиссии города Сорочинска Оренбургской области от 21 апреля 2014 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ей назначено административное наказание в виде

предупреждения.

Решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2014 года административной комиссии города Сорочинска Оренбургской области от 21 апреля 2014 года № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления административной комиссии, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В возражениях представитель административной комиссии города Сорочинска Оренбургской области Я.М.А.. полагает судебное решение от 28 мая 2014 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» административным правонарушением признается торговля в неустановленных местах.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2014 года в 12 часов 05 минут ФИО1 осуществляла торговлю печатной продукцией из нестационарного торгового объекта - киоска «***», расположенного по адресу: ***, в неустановленном для торговли месте, в отсутствие разрешительных документов на осуществление торговли в указанном месте.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», административная комиссия исходила из того что, у ФИО1

имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от нее меры дл их соблюдения.

Судья районного суда, соглашаясь с квалификацией действий ФИО1 и признавая ее субъектом вмененного административного правонарушения, указал в решении на достаточность
установления того факта, что ФИО1 осуществляла торговлю в указанном выше месте.

Вместе с тем, коллегиальным органом и судьей районного суда не было учтено следующее.

Собранные по делу доказательства подтверждают факт установки нестационарного торгового объекта - газетного киоска в отсутствие разрешительных документов на осуществление торговли в указанном месте.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для привлечения должностного лица к
административной ответственности необходимо установить являются ли совершенные этим работником действия неисполнением либо ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
В силу своих служебных обязанностей продавец киоска печатной продукции не несет ответственность за размещение торгового объекта.

В постановлении административной комиссии указано, что ФИО1 привлекается к ответственности в качестве физического лица.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «***» с 01 мая 2005 года

обязанностей.

и находилась в указанном киоске в связи с исполнением свои служебных Доказательств, свидетельствующих о том, что продавец ФИО1 в киоске осуществляла реализацию принадлежащей ей продукции, материалы дела не содержат.

Кроме того, привлекая ФИО1 к административной ответственности, коллегиальным органом сделан вывод об умышленной форме вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Вместе с тем не указано применительно к ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ осознавала ли ФИО1 противоправный характер своего действия; была ли она поставлена работодателем в известность об отсутствии разрешительных документов на осуществление торговли в указанном месте; какие меры ФИО1 должна была предпринять по недопущению вмененного ей административного правонарушения и как это соотносилось с ее должностными обязанностями.

При пересмотре постановления административной комиссии города Сорочинска Оренбургской области от 21 апреля 2014 года № судья Сорочинского районного суда Оренбургской области указанные нарушения не устранил.

Таким образом, постановление административной комиссии города Сорочинска Оренбургской области от 21 апреля 2014 года № и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1, не могут быть признаны законными и подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Сорочинска Оренбургской области от 21 апреля 2014 года № и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП

РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.