Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 января 2019 года, которым оставлено без изменения постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № 3790 от 12.12.2018 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти №3790 от 12.12.2018г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, 31 января 2019 года, судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти внесено указанное выше решение

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что орган местного самоуправления вправе утверждать лишь места расположения временных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а право установления порядка размещения и использования нестационарных торговых объектов, расположенных на объектах недвижимого имущества, находящихся в частной собственности (на земле, в здании, строении, стационарном торговом объекте), находится в компетенции собственника таких объектов недвижимости. В данном случае, нестационарный торговый объект размещен на территории земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежащего на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Дзержинского в г. Тольятти. В результате заключенного договора аренды, жители многоквартирного дома № 17 по ул. Дзержинского г. Тольятти, получают доход, который направляют на нужды своего дома. Собственники запланировали проведение общедомовых работ на средства планируемые получить от сдачи земельных участков, относящихся к собственности многоквартирного дома. Также заявитель считает, что данный объект не подлежит включению в схему размещения нестационарных торговых объектов, поскольку не относится к объектам, на которые распространяют свое действие положения Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Приказа министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 28.10.2016г. №240 «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области» и Постановления Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 08.11.2012 №3120-п/1 «О Порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории городского округа Тольятти», так как располагается на земельном участке, находящемся в частной собственности. Просит состоявшиеся по делу постановление административного орган и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав доводы ФИО1 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п.2.2 ч.2 Постановления Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 08.11.2012 N 3120-п/1 (ред. от 27.05.2016) "О Порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории городского округа Тольятти", управление потребительского рынка мэрии уполномочено на осуществление учета и контроля за размещением и эксплуатацией нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории городского округа Тольятти, заключение Договоров.

Из п.1.4 Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории городского округа Тольятти (Приложение № 1 к вышеуказанному Постановлению от 08.11.2012 N 3120-п/1) (далее Положение) следует, что размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти осуществляется в соответствии со схемой их размещения.

В соответствии с п.1.3 Приказа министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 28.10.2016г. №240 «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области», схема размещения нестационарных торговых объектов в городских округах разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов.

Из постановления Администрации г.о.Тольятти Самарской области от 11.04.2018 №1142-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти» следует, что в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти и повышения доступности товаров для населения, утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти.

Как следует из 1.5. Положения, схема размещения нестационарных торговых объектов включает места размещения Объектов, в частности, на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в частной собственности, в случае согласования с собственником соответствующего имущества.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 20.07.2016 №2332-п/1 (ред. от 05.04.2018) "О комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти" создана комиссия по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти и утверждён ее состав, утверждено Положение о комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти.

Согласно п.2.1, 2.1.1 Положения о комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, при рассмотрении предложений по включению (исключению) нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, комиссия проверяет указанные предложения на предмет соблюдения норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства и других требований к размещению нестационарных объектов торговли, установленных действующим законодательством.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от семи тысяч пятисот до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от семи тысяч пятисот до двадцати двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2018 г. между ИП ФИО1 и ООО «УК № 1 ЖКХ» заключен договор № 17 на аренду части придомовой территории (во временное пользование и за плату), входящей в состав общего имущества собственников МКД, общей площадью предоставляемого участка 10 кв.м.

Из приложения № 1 к договору № 17 от 01.10.2018 г. (схемы) следует, что границы и площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № 17 по ул.Дзержинского определены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ и законодательства РФ о градостроительной деятельности.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу ул. Дзержинского, д.17, проведенного в форме заочного голосования, от 24.09.2018 г, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о предоставлении во временное пользование ИП ФИО1 части придомовой территории МКД, входящей в состав общего имущества собственников МКД по адресу: ул. Дзержинского 17, общая площадь предоставляемого участка 10 кв.м, стоимостью 3000 рублей в месяц.

В ходе мониторинга Автозаводского района г.Тольятти, 06.11.2018 г. должностным лицом административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти установлено, что по адресу г. Тольятти, около дома № 17 по ул. Дзержинского, осуществляется торговля выпечкой на территории общего пользования вне мест, установленным органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, чем нарушена ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

По результатам мониторинга, 09.11.2018 г. членом административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

12.12.2018 года Административной комиссией Автозаводского района г. Тольятти в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в размере 7500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в допущении выявленного нарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №А-2/193 от 09.11.2018 г, актами от 06.11.2018 г, сведениями об ИП ФИО1 по состоянию на 09.11.2018 г, договором аренды № 17 придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников МКД от 01.10.2018 г, схемой (приложением к договору № 17 от 01.10.2018 г., протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.09.2018г., протоколами заседания административной комиссии по делу № 3790, актом от 13.11.2018г., проектом границ земельного участка, фотоматериалом и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что договор аренды придомовой территории, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «УК № 1 ЖКХ», в Администрацию г.о. Тольятти не предоставлен, в перечне действующих договоров аренды земельных участков договор аренды на земельный участок, занимаемый павильоном, в котором ИП ФИО1 осуществляла торговлю, отсутствует, нестационарный торговый объект в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденной Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 11.04.2018 N 1142-п/1, не значится, что свидетельствует о том, что территория общего пользования, на которой расположен нестационарный торговый объект, в котором 06.11.2018 г. ИП ФИО1 осуществлялась розничная торговля, не является местом, установленным для торговли органами местного самоуправления.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Суждения, приведенные в жалобе о том, что Администрация г.о. Тольятти не может решать вопрос о размещении павильона на земельном участке, принадлежащем многоквартирному дому, поскольку она не является собственником данного земельного участка и не имеет права им распоряжаться, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения, поскольку при предоставлении частным собственником своего имущества для целей размещения нестационарного торгового объекта в любом случае должно обеспечиваться соблюдение требований действующего законодательства, в том числе градостроительных, эпидемиологических, торговых и иных норм, правил благоустройства территорий.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ИП ФИО1, в силу чего, выводы относительно наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти по делу №3790 от 12.12.2018 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья самарского областного суда П.А. Тукмаков