Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2020 года жалобу защитника Зацаренко А.О., действующего на основании доверенности в интересах юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление заместителя начальника территориального отдела №<данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 4 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника территориального отдела №<данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение <данные изъяты> «Мосавтодор», юридический адрес: <данные изъяты>А, ИНН: <данные изъяты><данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» Зацаренко А.О. их обжаловал, указывая на нарушения норм материального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Зацаренко А.О., свидетеля – должностного лица ФИО1 суд второй инстанции находит решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию торговых палаток, павильонов, киосков, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, металлических гаражей, тентов для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 16 час. 13 мин. должностным лицом выявлено, что по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, автомобильная дорога «Ланьшино-Михайловка-Селино-Пущино» автобусная остановка «Пионерский лагерь» с правой стороны в направлении движения Лукьяново, GPS координаты: <данные изъяты>, <данные изъяты> – выявлено административное правонарушение выразившиеся в нарушении установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления <данные изъяты> муниципальных образований <данные изъяты> требований к содержанию торговых палаток, павильонов, киосков, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, металлических гаражей, тентов для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений, а именно по вышеуказанному адресу ГБУ «Мосавтодор» являясь организацией ответственной за содержание остановок общественного транспорта допустило нарушение установленных требований к содержанию остановочных павильонов, остановка по указанному адресу содержится в ненадлежащем состоянии – на обшивке имеются посторонние графические надписи краской черного цвета по всему периметру, также имеется деформация листов обшивки остановки. Деформированные листы-стенки обшивки автобусной остановки, отогнуты по кромкам в противоположную сторону и не закреплены, что небезопасно для находящихся там граждан. Далее на остановке, на лицевой стороне присутствуют посторонние несанкционированные бумажные объявления и остатки оторванных объявлений. Тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 Кодекс Московской области об административных правонарушениях, выразившееся в нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требования к содержанию сооружений.

Лицом, ответственным за содержание остановки, является ГБУ МО «Мосавтодор».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ч.1 ст.6.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ « <данные изъяты> об административных правонарушениях».

В материалах дела имеется приложение <данные изъяты> к техническому заданию «Перечень объектов работ и элементов». Из пункта 15 приложения следует, что на участке дороги Ланьшино-Михайловка-Селино-Пущино, обслуживаемом Региональным управлением автомобильных дорог <данные изъяты> имеется 27 автобусных остановок.

Между тем само техническое задание или иные сведения подтверждающие, что именно ГБУ МО «Мосавтодор» является лицом, ответственным за содержание остановки по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, автомобильная дорога «Ланьшино-Михайловка-Селино-Пущино» автобусная остановка «Пионерский Лагерь» с правой стороны в направлении движения Лукьяново, GPS координаты: <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют и судьей городского суда не истребовались.

Без выяснения указанных обстоятельств дела, выводы судьи городского суда о виновности ГБУ МО «Мосавтодор» и доказанности совершения обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административных правонарушениях», преждевременны, их нельзя признать соответствующими ст. 24.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованнее решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты> «<данные изъяты> об административных правонарушениях» в отношении Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Мосавтодор» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Ю.Бирюкова