Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

установила:

Постановлением прокурора Комсомольского района Хабаровского края от 18 сентября 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 № от 04 декабря 2012 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что, являясь должностным лицом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ разместила на официальном сайте в сети «Интернет» извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по текущему ремонту лестничного марша в административном здании ОМВД России по Комсомольскому району с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а именно: без обязательных сведений о наименовании, характеристиках и объемах выполняемых работ, установленных п.4 ст.43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также без обоснования начальной (максимальной) цены контракта, что нарушает п.8 ст.43, ч.2 ст.19.1 вышеуказанного закона.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2013 года постановление должностного лица УФАС оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Указывает, что ошибочно прикрепила к извещению о проведении запроса котировок на текущий ремонт лестничного марша техническую документацию к ранее размещенному извещению о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту коммуникационных систем, а после размещения извещения ОМВД не имел права вносить в него какие-либо изменения, что не препятствовало участникам размещения заказа обратиться в ОМВД с запросом о предоставлении разъяснений по документации и подать котировочную заявку.

Прокурор Комсомольского района Хабаровского края, возбудивший дело об административном правонарушении, должностное лицо УФАС, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование должностным лицом заказчика в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.75-76), объяснением ФИО1 (л.д.77), выпиской из приказа о наделении ее правом второй электронно-цифровой подписи (л.д.79), выпиской из приказа о временном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнении обязанностей начальника тыла ОМВД РФ по Комсомольскому району (л.д.80), рапортом ФИО1 (л.д.90), извещением о проведении запроса котировок (л.д.93-94), локальным сметным расчетом на текущий ремонт коммуникационной системы (л.д.96-97), ведомостью объемов работ на текущий ремонт коммуникационных систем (л.д.98).

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ею размещено извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту коммуникационных систем, затем ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту лестничного марша и ошибочно к этому извещению размещен пакет документов с приложениями на предыдущий запрос котировок на выполнение работ по ремонту коммуникационных систем.

Тем самым фактические обстоятельства нарушения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов и вина в совершении инкриминируемого правонарушения ФИО1 не оспариваются.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией
ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, которая другого вида или размера наказания не предусматривает.

Совершенное правонарушение посягает на установленный законом № 94-ФЗ единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Поскольку установленный законом единый порядок размещения заказов нарушен, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – специалиста группы материально-технического и хозяйственного обеспечения ОМВД России по Комсомольскому району ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух