Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Исаковой Е.П. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах – государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Приморского края ФИО2 от 10 сентября 2013 года № 146-02/2013п генеральный директор ОАО «Сергеевский леспромхоз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 января 2014 года указанное постановление изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитника Исаковой Е.П. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Исаковой Е.П., представителя Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО2, заключение помощника Приморского межрайонного природоохранного прокурора Герасимова А.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования лесов и лесных насаждений. Для квалификации действий по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ необходимо установление факта невыполнения лицом, заключившим договор аренды участка лесного фонда, обязательств, предусмотренных условиями договора.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сергеевский леспромхоз» является лесопользователем в соответствии с договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 30 октября 2008 года № 124/29. В нарушение условий заключенного договора аренды лесного участка генеральный директор ОАО «Сергеевский леспромхоз» ФИО1 по договору на выполнение работ от 6 марта 2013 года в отсутствие согласия Департамента лесного хозяйства Приморского края, как арендодателя, передал права на заготовку древесины по договору аренды другому лицу – индивидуальному предпринимателю С.А.Х.

Частью 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ установлено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

По условиям договора аренды лесного участка от 30 октября 2008 года № 124/29 арендатор ОАО «Сергеевский леспромхоз» имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Предметом заключенного 6 марта 2013 года между ОАО «Сергеевский леспромхоз» и ИП С.А.Х. договора является выполнение исполнителем работ по заготовке древесины на лесном участке на территории Молчановского участкового лесничества.

Таким образом, ОАО «Сергеевский леспромхоз», заключив 6 марта 2013 года с ИП С.А.Х. договор на выполнение работ, фактически передало свои права, вытекающие из договора аренды лесного участка от 30 октября 2008 года № 124/29, на заготовку древесины другому лицу без согласия арендодателя, в результате чего допустило использование лесного участка с нарушением условий договора аренды.

Факт совершения ФИО1, как генеральным директором ОАО «Сергеевский леспромхоз»», административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую оценку, судья, реализуя предоставленные ему КоАП РФ полномочия по окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий ФИО1 на часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Решение о переквалификации действий ФИО1 принято судьей в соответствии с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку норма части 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства (отношения в области охраны окружающей среды и природопользования), и при этом назначаемое ФИО1 наказание не ухудшает его положение, как лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 8.25 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное ФИО1 административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судьей решения, не установлено, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин